Вирусные хроники
Это выпуск ежемесячной правовой хроники, публикуемой в журнале «Закон». Авторы выпуска — Юлий Тай и Сергей Будылин. Хроника покрывает события за конец марта и большую часть апреля, то есть самые главный (пока что) период вирусного правотворчества.
Тай Ю.В., Будылин С.Л. Право во время чумы // Закон. 2020. № 4. С. 128-146.
***
Приблизительно к началу весны означенного года
болезнь начала проявлять свое плачевное действие
страшным и чудным образом.
Дж. Боккаччо. Декамерон. 1352
***
Данный выпуск хроники посвящен в основном правовым новостям, связанным с дошедшей и до России пандемией коронавирусной инфекции COVID-19.
Конечно, почти синхронно снизившаяся в два раза стоимость нефти, падение фондовых рынков всего мира, а также 20-процентное снижение курса российской валюты не остались незамеченными населением и юридическим сообществом, но по сравнению с эпидемией эти пренеприятные известия кажутся пустяками. Впрочем, все заметили краткосрочное снижение цены фьючерсов на нефть до небывалых отрицательных значений. Моряки и синоптики называют подобные события «идеальный шторм».
Разразившаяся эпидемия оттеснила на задний план даже такую сверхважную тему, как пересмотр российской Конституции, включающий обнуление счетчика сроков для действующего Президента1. Впрочем, и вступление этих спорных новшеств в силу властям пришлось отложить до лучших времен ввиду невозможности проведения запланированного всенародного голосования по конституционной реформе.
Может ли юрист сказать что-то содержательное об эпидемии?
Во все времена и во всех странах события чрезвычайного характера проверяют на прочность как людей (их мораль, этику, солидарность, взаимоуважение), так и, в еще большей степени, государственные органы. Если верить этологам, то именно во время событий, которые пугают и шокируют человека, он может проявлять свои животные инстинкты как позитивного, так и крайне негативного характера. Если социальные и общегуманитарные покровы весьма тонки и ненадежны, то человек быстро впадает в состояние homohominilupusest; но если общество облачено в надежные латы человечности и правовых институций, то даже сокрушительные удары войн, эпидемий и революций не способны изменить до неузнаваемости его облик.
Также проверяется наличие истинного доверия населения к словам и действиям государства и его уполномоченных органов. Одно дело — четко отрепетированные выборы и обращения в ситуации стабильности, и совсем другое — решения в кризисной ситуации, когда население легко может реагировать на любые советы и призывы властей в режиме «от противного». Это, конечно же, не упрощает ситуацию, и «крепкие хозяйственники» из государственных органов предпочитают верить, что это свидетельствует о иррациональности (глупости) граждан, в то время как можно сделать совершенно иные, хоть и некомплиментарные для властей выводы.
Чрезвычайные обстоятельства требуют принятия чрезвычайных мер. До права ли в такое тяжелое время? Не лучше ли просто слушаться приказов начальства, а о юридических тонкостях вспомнить уже после эпидемии?
Однако развитые современные общества так не работают. Общество — слишком сложная система, чтобы правительство раздавало указания каждому гражданину лично. Даже в стране, не являющейся в полном смысле слова правовым государством, власти волей-неволей издают по большей части не индивидуальные приказы, а некие правила общего действия, т.е. нормативно-правовые акты.
Именно в такое время правители могут в результате перестраховок или, наоборот, халатной расслабленности не попасть в такт с чаяниями и порывами населения, а потому утерять доверие к себе, а следовательно, и легитимность. Нормативные акты, которые специально, но исключительно теоретически описывают правила поведения в обстоятельствах чрезвычайного положения и чрезвычайной ситуации, также проходят проверку на актуальность и эффективность.
Для юриста должно быть небезынтересно, насколько профессионально написаны эти нормативные акты, как они согласуются между собой и насколько соответствуют нормативным актам высшего порядка, таким как Конституция. Ведь от этого зависит эффективность их действия, да и правопорядка в целом!
Как правило, законодательство развитых стран достаточно продумано, чтобы их правопорядок не приходил в негодность в результате природной или техногенной катастрофы, террористического акта или военных действий. Как правило, на случай экстраординарных ситуаций имеется законодательство о применимых в данном случае экстраординарных мерах, и у властей даже в экстремальных условиях не возникает искушения переходить на чисто диктаторские методы правления, позабыв о праве.
Есть такое законодательство и в России. Но, как мы увидим далее, оно по каким-то причинам не сработало. Вернее, власти не пожелали его использовать и предпочли в авральном порядке править действующие законы, чтобы хоть как-то легализовать уже принимаемые на местах экстренные меры по борьбе с эпидемией.
Этот рефлекс российской власти (который можно сформулировать так: «В любой непонятной и тревожной ситуации меняй законодательство») в условиях пандемии продемонстрировал свою неэффективность, поскольку чрезвычайные события требуют слаженной, выверенной, сплоченной, рациональной деятельности органов исполнительной власти, а не конвульсивных законодательных новелл реактивного характера, когда власть на коленке пишет или переписывает законы, которые были недостаточно хорошо написаны в спокойное, стабильное время. Есть в этом очевидная всем логическая ошибка.
Далее мы рассмотрим в некоторых подробностях хронику этого антивирусного правотворчества, которое в Сети метко именуют «вируспруденция». Но вначале — несколько слов о законодательстве, которое уже действовало на тот момент, когда разразилась эпидемия.
Ключевой вопрос законодательства об экстраординарных ситуациях — насколько власти в такой ситуации могут ограничивать фундаментальные права человека, включая право на судебную защиту, свободу передвижения и свободу предпринимательства. Еще один важный вопрос: должно ли государство компенсировать ущерб, нанесенный гражданам принятыми им чрезвычайными мерами (например, приостановкой бизнеса)? То есть те чисто экономические убытки, которые причинены частным лицам пусть и законными по объему полномочий, но чрезмерными и (или) поспешными (запоздалыми) действиями государственных органов?!
Ответ на первый вопрос дан непосредственно российской Конституцией: конституционные права граждан могут ограничиваться в условиях чрезвычайного положения (ЧП) в соответствии с федеральным конституционным законом. При этом могут ограничиваться лишь некоторые права и свободы. Так, свободу передвижения2 в условиях ЧП ограничить можно, а свободу предпринимательства3 — нельзя4.
Согласно упомянутому в конституционной норме федеральному конституционному закону5 ЧП — это особый режим деятельности органов власти, допускающий отдельные ограничения прав и свобод граждан, а также возложение на граждан дополнительных обязанностей6. Режим ЧП как во всей России, так и в отдельных местностях вводится указом Президента и утверждается Советом Федерации7.
Закон содержит списки мер, которые можно принимать в режиме ЧП в тех или иных ситуациях. В частности, сюда входит установление ограничений на свободу передвижения8, а также введение карантина в случае эпидемии9. Помимо прочего, предусматривается выплата компенсаций за счет федерального бюджета гражданам и бизнесам, пострадавшим в результате принятия государством предусмотренных законом мер10. (Это, видимо, отвечает на второй из поставленных выше вопросов.)
Стоит также упомянуть Закон о чрезвычайных ситуациях (ЧС)11. В редакции, действующей на момент начала эпидемии, он представлял собой скорее инструкцию для госорганов, нежели закон, допускающий введение каких-либо особых правил поведения для граждан (за исключением разве что возможности введения ограничений на доступ в зону чрезвычайной ситуации)12. Это вполне соответствует логике авторов Конституции, оставивших ограничение прав граждан прерогативой Президента.
Как сказано в Евангелии, «И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.»13, поэтому именно Гарант Конституции должен в чрезвычайной ситуации определять уровень и глубину угроз и в соответствии с этой оценкой использовать предоставленный законами инструментарий. Однако, как говорится, если вы хотите, чтобы ваши слова совпадали с вашими делами, то молчите и ничего не делайте: созерцая, не ошибешься. Намного более безопасно переложить всю ответственность на местную власть: они, мол, ближе к земле, им виднее.
Закон о ЧС предусматривает два особых режима — непосредственно ЧС и повышенной готовности (ПГ), — которые на момент начала эпидемии могли вводиться на своем уровне властями субъектов, органами местного самоуправления, некоторыми федеральными органами и даже руководителями организаций14. Но эти режимы, по исходной версии Закона, относились именно к подконтрольным им «органам» и «силам», а не к гражданам! Соответственно, и о компенсациях потерь граждан и бизнесов от чрезвычайных мер в Законе ничего не говорится (есть лишь упоминание о возможности компенсации ущерба от самой ЧС).
Наконец, существует специальный Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения15, предусматривающий, помимо прочего, возможность введения властями разных уровней «ограничительных мероприятий (карантина)» на основании предложений или предписаний главных санитарных врачей16. Карантин может включать «особый режим хозяйственной деятельности» и ограничение на передвижение людей и транспортных средств17. При этом граждане имеют право на «возмещение в полном объеме» вреда, причиненного «при осуществлении санитарно-противоэпидемических мероприятий»18.
Казалось бы, все расписано как по нотам. Бери и делай. Но, когда грянул гром, вся эта вроде как тщательно продуманная машинерия осталась практически незадействованной.
25 марта 2020 г. Президент выступил с первым обращением к гражданам по поводу эпидемии19. Вопреки ожиданиям многих, он не стал вводить ни ЧП, ни карантин, вместо этого почему-то объявив «нерабочие дни» с сохранением заработной платы (с исключениями для некоторых организаций) и посоветовав гражданам «побыть дома»20.
Очевидно, задумка была в том, чтобы сократить тесные контакты между работниками (что, разумеется, правильно). Вот только техника достижения этой цели сразу же вызвала вопросы.
Первый вопрос, возникший у предпринимателей: за чей счет банкет?
Экономику невозможно просто взять и поставить на паузу. Большая часть малого и среднего бизнеса работает на грани рентабельности. Даже неделя выпадения доходов при сохраняющихся обязательствах в виде зарплаты, арендной платы, платежей по кредитам и т.п. ставит эти предприятия на грань выживания.
Немедленно родился анекдот. Король заходит в паб и объявляет: «Всем эля! За счет заведения!» Глава известного дизайнерского бюро Артемий Лебедев опубликовал ответ Президенту, сообщив, что «быть щедрым за мой счёт есть бесконечное количество желающих», но «мы продолжим работу, как и прежде», поскольку «неделя отпуска даже по вашей просьбе грозит нам банкротством». «Поэтому вынужден вам отказать», — вежливо завершает свое послание дизайнер21. От себя добавим, что большинство работников дизайнерского бюро наверняка трудятся в удаленном режиме, никак не способствуя распространению вируса, — возможность, о которой авторы мысли о нерабочей неделе, похоже, совсем не подумали.
Также они совсем не подумали о том, что в соответствии с трудовым правом работа в нерабочий день (для тех, кто работает на удаленке) должна оплачиваться в увеличенном размере, следовательно, этот пир не только за счет работодателя, так еще и по красной цене22.
С учетом того, что нерабочая неделя затем была продлена на не вполне определенный (на момент написания этой хроники) срок, положение предпринимателей стало и вовсе аховым. Между тем их банкротство, будь то юридическое или фактическое, по принципу домино приведет к безработице, краху арендодателей, банков и далее по всем цепочкам.
Для избежания подобных последствий, т.е. для сохранения функциональности экономики, поставленной на паузу, многие государства принимают экстраординарные меры по раздаче прямых безвозвратных субсидий гражданам и бизнесам23. Да и российский Закон о ЧП недаром предписывает компенсировать гражданам и бизнесам потери от экстренных ограничений и запретов.
Однако наш Президент, как уже было сказано, режим ЧП предпочел не вводить. Он ограничился, во всяком случае на тот момент, заявлением о довольно скромных мерах поддержки населению. Некоторые дополнительные выплаты были предусмотрены для ветеранов, семей с детьми, работников на больничном и безработных. Что касается предпринимателей, то особо пострадавшему малому и среднему бизнесу были обещаны отсрочки по налогам и кредитным платежам (последнее, видимо, за счет банков), но не списание налогов и тем более не субсидии.
Значительным облегчением для малого и среднего бизнеса может стать объявленное Президентом снижение ставки страховых взносов по платежам во внебюджетные фонды с 30 до 15% (причем не на период эпидемии, а на длительный срок, однако точный период не назван).
Вопрос, каковы финансовые последствия такой щедрости для внебюджетных фондов, прежде всего Пенсионного?
Напомним, что по действующему законодательству пенсии начисляются по неким баллам, а баллы — по уплаченным за данного работника взносам в Пенсионный фонд24. Надо ли это понимать так, что работники малых и средних предприятий после выхода на пенсию будут получать меньшую сумму, чем работники с аналогичной зарплатой в больших предприятиях? Если так, справедливость подобной дискриминации кажется сомнительной.
Наконец, Президент объявил об увеличении некоторых налогов. Во-первых, вводится дополнительный налог на проценты по вкладам свыше миллиона рублей («Пока только на проценты, но потом будет и на „тело“», — подумали некоторые умудренные историческим опытом вкладчики и ответили на эту меру снятием денег со своих вкладов, что вряд ли обрадовало банки, и без того находящиеся в сложной ситуации).
Российские власти в очередной раз продемонстрировали населению, что стратегия «муравей» — работай, созидай, копи на черный день — является явно глупой и проигрышной по сравнению со стратегией «стрекоза» — «лето красное пропела, оглянуться не успела, как налог катит в глаза».
Во-вторых, повышаются до 15% ставки налогов у источника на дивиденды и проценты при выплате в офшорные зоны (очевидно, имеется в виду прежде всего Кипр, а также Люксембург и Нидерланды). Для этого следует пересмотреть или денонсировать существующие международные налоговые соглашения об избежании двойного налогообложения.
Такое соглашение РФ с Кипром является основополагающим для российских деловых кругов, и его пересмотр может возыметь далеко идущие последствия для обеих стран. Уже 1 апреля было объявлено о том, что Правительство России направило правительству Кипра письмо с требованием об изменении налогового соглашения25. К 13 апреля аналогичные ультиматумы были предъявлены правительствам Мальты и Люксембурга26. Видимо, эта мера должна забить последний гвоздь в крышку гроба российского офшорного бизнеса. Однако непонятно, какое отношение имеет увеличение налогов к эпидемии (тем более что эти новшества вряд ли начнут действовать ранее следующего года). Можно предположить, эти меры давно планировались, а теперь просто подвернулся удобный случай о них объявить.
2 и 8 апреля Президент опять выступал с обращениями. Однако ни о каких радикальных мерах на федеральном уровне объявлено не было.
В первом из обращений Президент поблагодарил врачей и волонтеров, продлил «нерабочие дни с сохранением зарплаты», а в остальном посоветовал регионам самостоятельно принимать решения, в том числе о введении тех или иных режимов27. Во втором (на этот раз в формате совещания с губернаторами) — анонсировал некоторые относительно скромные меры на федеральном уровне: выплаты врачам, семьям с детьми, безработным, а для бизнесов — отсрочку уплаты социальных взносов и реструктуризацию долгов. Президент, впрочем, поручил Правительству и Банку России разработать дополнительные меры поддержки бизнеса28.
Выступление Президента запомнилось словами о терзавших Россию печенегах и половцах. Но, как оказалось, новый мем — лишь хорошо забытый старый: он позаимствован у знаменитого адвоката Федора Никифоровича Плевако (правда, из неполиткорректной по нынешним временам цитаты пришлось исключить упоминание о татарах, поляках и нашествии французов)29.
15 апреля Президент провел еще одно совещание, где объявил о несколько более серьезных мерах помощи. Предприятиям малого и среднего бизнеса, пострадавшим от эпидемии, будет предоставлена безвозмездная финансовая помощь на выплату зарплат. Регионам будет дополнительно выделено 200 млрд руб. (т.е. в среднем около 2,4 млрд на регион). Системообразующим предприятиям будут предоставлены льготные кредиты на пополнение оборотных средств.
Что ж, это лучше, чем ничего, хотя по сравнению с зарубежными аналогами и выглядит довольно бледно. Для сопоставления масштабов: в одной только Москве в конце марта (т.е. уже в разгар эпидемии) на закупку гранитных бордюров было выделено 16 млрд руб., причем это в дополнение к ранее выделенным 3 млрд на бетонные бордюры. Правда, после скандала в прессе эту закупку все же отменили30.
Что касается системообразующих предприятий, то они определены списком из примерно 600 организаций, опубликованным в начале апреля. Поразительно, но в этот список среди прочего попала некая букмекерская контора (ООО «Ф.О.Н.», торговая марка «Фонбет»). Опять же последовал скандал, и 6 апреля Минфин предложил исключить «Фонбет» и несколько других сомнительных организаций из списка, а взамен включить туда несколько действительно системообразующих предприятий. Например, двух операторов всероссийских лотерей!31
Ведь, как известно из классики, вся наша жизнь — игра!Чем богаты, тем….и будем богаты
По состоянию на 1 апреля объем запланированных государственных мер поддержки экономики составлял 1,4 трлн руб. (1,2% ВВП)32. 16 апреля было объявлено о дополнительном пакете помощи, но данные чиновников относительно его объема расходятся.
Глава Минэкономразвития Максим Решетников заявил, что общий объем средств, выделенных в рамках программы поддержки экономики, превысит 2 трлн руб. (1,8% ВВП)33.
В тот же день глава Минфина Антон Силуанов сообщил, что общий объем финансовых ресурсов, направленных на сдерживание распространения вируса и сглаживание негативных последствий для экономики, составит 3,1 трлн руб. (2,8% ВВП). Возможно, разгадка в том, что в расчеты Минфина, в отличие от расчетов Минэка, были включены не только прямые субсидии, но и налоговые послабления.
При этом планируется взять 2 трлн из Фонда национального благосостояния для покрытия выпадающих доходов бюджета из-за обвала цен на нефть34.
Выполняя обещания Президента, Правительство и Банк России запустили через несколько коммерческих банков программу предоставления некоторым предприятиям малого и среднего бизнеса льготных кредитов на выплату зарплаты.
Однако когда министр экономического развития М. Решетников под видом клиента позвонил в несколько банков, реализующих программу, кредит ему там давать отказались. «То рассказывают, что правительство что-то не приняло, то просто говорят: звоните позже — приходите в мае», — доложил министр на заседании Правительства о своих мытарствах в отечественной банковской системе. Впрочем, добавил он, «с руководством этих банков проведены беседы, коллеги изменили свою позицию»35.
Вот бы и предпринимателям так.
Поскольку федеральные власти, по сути, самоизолировались от принятия ответственных решений, брать на себя инициативу пришлось региональным властям. Ведь Россия, если кто забыл, — федеративное государство!
Собственно, некоторые из региональных руководителей начали действовать задолго до обращения Президента. Так, мэр Москвы Сергей Собянин еще 5 марта издал указ о введении режима ПГ в соответствии с Законом о ЧС, а затем регулярно вносил в него изменения и дополнения в соответствии с меняющейся обстановкой36. Заметим, что режим ПГ пока так и не сменился режимом ЧС. Приведем краткую хронику этих изменений.
5 марта. Введен режим ПГ. Для предполагаемого вирусоносителя по индивидуальному постановлению санитарного врача может быть введен режим «изоляции на дому». Для прибывших из особо подозрительных стран вводится режим самоизоляции на 14 дней (без необходимости принятия индивидуального постановления). Работодателям предписано измерять температуру работникам.
10 марта. Запрещено проведение массовых мероприятий численностью более 5 тыс. человек.
14 марта. Самоизоляция предписана также лицам, проживающим совместно с изолированными и самоизолированными. Введено свободное посещение школ.
16 марта. Запрещено проведение массовых мероприятий. Запрещено проведение досуговых мероприятий численностью более 50 человек. Приостановлено посещение школ.
19 марта. Рекомендовано приостановить посещение организаций среднего профессионального образования.
23 марта. Самоизоляция предписана гражданам старше 65 лет и страдающим определенными заболеваниями. Им предоставлена разовая денежная помощь. Организациям ЖКХ запрещено привлекать их к ответственности за неуплату.
25 марта. Приостановлено посещение дискотек, кинозалов и т.п.
После обращения Президента, состоявшегося 25 марта, мэр перешел к более решительным мерам.
26 марта. Начиная с 28 марта приостановлена работа кафе и ресторанов (кроме работы на вынос), розничных непродовольственных магазинов, кроме торгующих предметами первой необходимости, салонов красоты и т.д.
27 марта. Внесено исправление в запретительную норму: разрешено торговать мобильными телефонами, SIM-картами и т.д.
29 марта. Всем гражданам запрещено покидать места проживания, за исключением особо оговоренных указом случаев. Можно сходить в ближайший магазин, выгулять собаку, вынести мусор. Этот режим «сидения дома» почему-то не получил никакого специального названия (термины «изоляция» и «самоизоляция» задействованы в указе в иных контекстах, слово «карантин» вообще не прозвучало), что повлекло разнобой и путаницу в сообщениях СМИ и непонимание со стороны граждан.
Также мэр Москвы ввел в правовой оборот новый термин «социальная дистанция», которая почему-то составляет 1,5 метра. Магазины обязали расставить на полу торговых залов кресты-маркеры, которые позволят поддерживать данную дистанцию. Почему ее назвали социальной, а не медицинской, гигиенической, санитарной, антивирусной, наконец, так и осталось загадкой. Очевидно, что эта мера уже чрезвычайно серьезно затрагивает конституционное право граждан на свободу передвижения. Между тем Закон о ЧС, на основе которого был издан указ мэра, не давал региональным властям подобных правомочий (по идее, введением подобных ограничений должен был заниматься Президент). В результате Думе пришлось срочно переписывать Закон о ЧС под уже выпущенный мэрский указ. Не впервой законодательной лошади быть позади исполнительной телеги!
31 марта. Закрыты букмекерские конторы. Собственники помещений в многоквартирных домах временно освобождены от взносов на капремонт.
2 апреля. Ограничения продлены еще на месяц, до 1 мая. Организациям предложено определиться, кто из работников работает в помещении, кто дистанционно, а кто все же переведен на придуманный Президентом режим «нерабочих дней с сохранением зарплаты». Объявлено, что для тех, кто болеет дома, и для живущих с ними режим самоизоляции будет проверяться с помощью «технологии электронного мониторинга» с использованием «технических устройств и (или) программного обеспечения» (надо понимать, имеются в виду видеокамеры наружного наблюдения и геолокация через телефоны самоизолированных). Злые языки тут же окрестили этот футуристический проект цифровым концлагерем.
4 апреля. Введены неожиданные послабления: разрешена работа магазинов оптики и салонов красоты в части услуг, оказываемых по медицинской лицензии. Разъяснено, что организации «вправе не ограничивать своей деятельности», за исключением явно установленных указом запретов (строительные организации, например, могут продолжать работу).
9 апреля. Приостановлено посещение кладбищ, за исключением собственно похорон.
10 апреля. Салоны красоты опять закрыли! Кроме того, на неделю (13–19 апреля) приостановлено «посещение гражданами» помещений организаций (включая, с некоторыми оговорками, и работников таких организаций), перечисленных в приложении к указу. В приложении приводится обширный список видов деятельности, включающий не только различные виды торговли и бытовых услуг, но и, например, «деятельность в области права и бухгалтерского учета», а также «строительство зданий» и «строительство инженерных сооружений». Организации, которые в запретительный список не попали, обязаны тем не менее «минимизировать присутствие» работников в своих помещениях. Приостановлено оказание услуг каршеринга, а также выполнение строительных работ (с некоторыми исключениями). Однако организации оборонно-промышленного комплекса продолжают работу.
11 апреля. Отдельным указом мэра37 введены цифровые пропуска для передвижения по городу на любых видах транспорта, включая личные автомобили и общественный транспорт. Пропуска оформляются через сайт мэрии в заявительном порядке, но впоследствии завяленная при получении пропуска информация может проверяться. По постоянному пропуску можно ездить на работу (если организация еще работает). Для поездки в гипермарект и т.п. оформляется разовый пропуск, причем не чаще двух раз в неделю. Силовики, депутаты и чиновники, а также журналисты, судьи, адвокаты, нотариусы и некоторые другие «спецсубъекты» передвигаются без пропуска. (Доступ в помещение юридических фирм прекращен, но ведь адвокаты могут работать и на ходу!) Пешеходам пропуск пока что не нужен, но выход из дома без причины, допускаемой указом (на работу, в ближайший магазин и т.п.) по-прежнему запрещен.
18 апреля. Нет, все-таки адвокаты и прочие «спецсубъекты» для передвижения на транспорте обязаны оформлять цифровые пропуска, как и все остальные.
21 апреля. Начиная с 22 апреля все граждане с симптомами ОРВИ и проживающие с ними лица обязаны соблюдать режим «изоляции (самоизоляции)». Ранее это относилось лишь к гражданам с подтвержденным коронавирусом и проживающим с ними лицам.
Меры, принятые в Москве, видимо, самые жесткие, поскольку количество заболевших и умерших — больше чем 60% от общероссийских показателей. В Московской области приняты примерно те же меры; в большинстве регионов они пока более мягкие, но там эпидемия, судя по всему, еще на более ранней стадии, чем в Москве.
Впрочем, 22 апреля было объявлено, что систему цифровых пропусков, уже отработанную в московском регионе, внедрят в 21 регионе России38.
Эпидемия, конечно, рано или поздно закончится. С «цифровым концлагерем» все не столь очевидно.
Уже 13 апреля было оформлено 3,2 млн цифровых пропусков. После первичных проверок 900 тыс. было аннулировано. Однако, как выяснилось в первый день работы пропускной системы, многие из них аннулировали зря.
Поразительно, но создатели системы совсем позабыли о том, что бизнесом занимаются не только организации, но и индивидуальные предприниматели. И они сами, и их работники в принципе имеют право на рабочий пропуск, если соответствующая деятельность не приостановлена указом мэра. Однако система автоматически аннулировала все рабочие пропуска, в которых ИНН работодателя относился не к организации, а к человеку (если только он не входил в число самозанятых — категория гораздо более узкая, чем категория индивидуальных предпринимателей).
Московским властям пришлось в срочном порядке восстанавливать 220 тыс. ранее аннулированных пропусков39.
Утро первого дня действия пропускной системы ознаменовалось грандиозными пробками на въезде в Москву и толпами людей на входе в метро. Разумеется, полиция не справилась с тотальной проверкой миллионов пропусков. Увы, нет сомнений, что давка в метро — идеальная среда для распространения коронавируса!
Мэр заявил, что очереди образовались «из-за проверочных мероприятий, проводимых ГУВД» и что он «переговорил с начальником ГУВД» по этому поводу. После чего пропуска стали проверять выборочно, и толпы исчезли40.
Между тем пресс-секретарь Президента Дмитрий Песков, комментируя новости о давке в метро, пояснил, что пропускную систему ввели, поскольку «москвичи и гости столицы… не проявили должной дисциплинированности по соблюдению режима самоизоляции»41. То есть граждане сами во всем виноваты.
Ну а кто же еще.
А чем же в это время занимался федеральный законодатель? Он отнюдь не дремал. 31 марта в сверхсрочном режиме был принят, а уже 1 апреля подписан, опубликован и вступил в силу закон, вносящий изменения сразу во множество других законов42.
Прежде всего изменился обсуждавшийся выше Закон о ЧС. Поскольку стало ясно, что федеральный центр предпочитает сохранять относительную пассивность, а ответственные решения приходится принимать региональным властям, законодатели спешно переписали Закон о ЧС под эту новую концепцию.
Изменения немногочисленны, но идея Закона полностью преобразилась. Теперь режимы ПГ и ЧС может вводить в том числе и федеральное Правительство (раньше такой возможности предусмотрено почему-то не было; возможно, потому, что это мыслилось как прерогатива Президента). Что самое главное, эти режимы стали режимами не только для госорганов, но и для граждан: и Правительство, и региональные власти теперь получили возможность устанавливать «обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения» в режимах ПГ и ЧС43.
Конечно, это не очень соответствует изначальному замыслу авторов Закона, да и замыслу авторов Конституции тоже. Ведь ситуация ЧС и ситуация ЧП принципиально различаются и даже регулируются нормативными актами разной юридической силы, любой «заступ» ЧС в ЧП косвенно дезавуирует ФКЗ о ЧП, что абсолютно недопустимо. Но, в конце концов, кто-то же должен установить эти правила!
О животрепещущем вопросе компенсации за причиненный чрезвычайными мерами ущерб депутаты предпочли не вспоминать: что называется, «не буди лихо…».
Кроме того, были приняты меры помощи пострадавшим от закрытия границ туристам44; введены положения о возможности отложения выборов и референдумов при введении режимов ЧС или ПГ45; Правительству дано право вводить мораторий на банкротство для определенных отраслей экономики на определенный срок46; приостановлены проверки малого и среднего бизнеса47; упрощена регистрация некоторых лекарственных препаратов48; изменены правила обязательного медицинского страхования49; изменены правила техосмотра50; Правительству дана возможность вводить ограничения на торговлю медицинскими изделиями51; введена упрощенная система госзакупок52; Правительству дано временное право устанавливать особенность лицензирования различных видов деятельности (включая СМИ)53 и право снижать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ54; бизнесам дана возможность получить отсрочку или снижение арендной платы (за счет арендодателя, конечно)55; приостановлены некоторые права регионов по использованию средств федерального бюджета56.
Другим законом57 были внесены изменения в Налоговый кодекс, реализующие объявленные Президентом меры по увеличению налога на проценты и уменьшению страховых взносов во внебюджетные фонды. Кроме того, Правительству были предоставлены полномочия по продлению сроков уплаты налогов, страховых взносов, а также подачи соответствующих деклараций.
В общем, депутаты потрудились на славу. Но и это еще не всё!
С финансовой помощью гражданам и бизнесам законодатели торопиться не стали. Зато они незамедлительно начали раскручивать ставшую уже привычной репрессивную спираль.
Все-таки воспетые Салтыковым-Щедриным «запорю», «тащить и не пущать» никак не потеряли своей актуальности и являются излюбленными принципами для отечественных градоначальников и не только!
Административная ответственность за нарушение «санитарно-эпидемиологических норм» — штраф до 300 тыс. (для простых граждан) или до миллиона (для юрлиц)58. Уголовная ответственность за то же самое — до 7 лет59.
Административная ответственность за невыполнение «правил поведения» в рамках ЧС или ПГ (тех самых правил, право на введение которых получили по новому Закону о ЧС в том числе и региональные власти) — штраф от 1 тыс. до 50 тыс. для простых граждан или до 1 млн для юридических лиц60.
Очевидно, по этой «народной» статье и будут теперь наказывать вышедших из дома вопреки мэрскому или губернаторскому запрету.
Разумеется, депутаты не могли забыть и о «фейк-ньюс»! Административная ответственность за распространение «недостоверной информации», в том числе «о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения» — до 400 тыс. для граждан или до 10 млн — для юрлиц61. Уголовная ответственность примерно за то же самое — до 5 лет62.
Впрочем, законодатели находят время и на действительно важные вещи. Вот, например, 14 апреля Дума приняла закон о том, что День окончания Второй мировой войны переносится со 2 на 3 сентября63.
Теперь и этот день, а не только лишь День Победы, мы будем праздновать на сутки позже наших западных партнеров!
А что с деятельностью судов? Ведь они даже в ситуации ЧП должны по закону продолжать работу. В арбитражных судах на апрель назначено 410 799 заседаний. Сотни тысяч дел собирались рассмотреть в апреле суды общей юрисдикции. Только в Москве, по данным Мосгорсуда, запланировано 67,8 тыс. заседаний, из них 43,5 тыс. назначены на даты с 11 по 30 апреля.
И они работают, но в необычном режиме.
Верховный Суд (ВС) РФ с 19 марта объявил мораторий на рассмотрение дел, кроме безотлагательных и не требующих участия сторон, но он соблюдается не полностью. Единых критериев безотлагательности в законе нет, поэтому каждый суд первое время определял их сам. Некоторые продолжили проводить заседания с участием сторон, другие, наоборот, решили по умолчанию рассматривать споры в их отсутствие. Первоначально ограничения были установлены до 10 апреля, но 8 апреля ВС РФ продлил их до 30 апреля включительно.
Две недели работы российской судебной системы в режиме самоизоляции выявили целый ряд проблем и отсутствие очевидных и общих для всех решений.
Самыми недисциплинированными в плане соблюдения моратория оказались суды общей юрисдикции.
Спустя неделю после вынесения Постановления Президиума ВС городские суды Республики Карелия продолжали работать как обычно, рассматривая около 100 дел в день. Той же политики придерживались Второй (Москва) и Третий (Санкт-Петербург) кассационные суды общей юрисдикции.
Нижегородский областной суд продолжил рассматривать апелляционные жалобы, если только стороны не уведомят о желании лично присутствовать на заседании и не попросят об отложении слушания. Таким образом, суд решил продолжить работу без вызова участников дела, однако такой подход нарушает права граждан на эффективную судебную защиту. Правильным был бы обратный подход: чтобы суды рассматривали дела без участия сторон, если те сами об этом попросили.
В качестве безотлагательных дел арбитражные суды рассматривают в основном заявления об обеспечительных мерах, иногда административные правонарушения и некоторые вопросы в рамках банкротств.
Во многие суды пару недель невозможно было подать документы: личный прием закрыт, у почты работают лишь дежурные отделения, и даже направить заявление по Интернету не всегда возможно.
В частности, арбитражные суды Москвы и Липецкой области не регистрировали документы через систему «Мой арбитр» с 30 марта по 3 апреля, Арбитражный суд Санкт-Петербурга — с 1 по 3 апреля.
8 апреля Президиум ВС РФ и президиум Совета судей РФ приняли новое постановление с рекомендациями судам, как организовать работу в период с 8 по 30 апреля. Это Постановление было принято явно под воздействием второго обращения Президента, в котором он указал, что необходимо использовать дифференцированный подход к ограничительным мерам в каждом субъекте Федерации в зависимости от эпидемиологической обстановки.
Новый документ предписывает приостановить личный прием граждан и рекомендовать им подавать документы в электронном виде или по почте. При этом суды обязаны обеспечить своевременный прием, обработку и регистрацию документов.
Был расширен и список дел, рассмотрение которых должно продолжаться. К делам по приказному и упрощенному производству добавились споры, где участники ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (если участие не является обязательным).
Постановление снова предписывает судам рассматривать безотлагательные дела, их список несколько увеличился, но остался неполным. К делам о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, вопросам о мере пресечения и о защите интересов несовершеннолетнего или недееспособного, если законный представитель отказался от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни, добавились вопросы об обеспечении иска, дела об административных правонарушениях, в которых не допускается продление срока рассмотрения, за совершение которых предполагается административный арест, выдворение либо приостановление деятельности (п. 3–5 ст. 29.6 КоАП РФ). К безотлагательным отнесены и дела о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и его исполнении.
Эту вторую попытку нельзя назвать удачной — хотя бы из-за завершения перечня неопределенно широкой формулировкой «и другие». Очевидно, что список безотлагательных дел должен быть исчерпывающим, чтобы не вводить в заблуждение ни судей, ни судебных юристов.
Постановление в новой редакции как бы говорит судам: не расслабляйтесь и не разбегайтесь, не приостанавливайте прием и регистрацию документов, как сделали некоторые. Иначе пробка в делопроизводстве к концу карантина будет очень большой.
Учитывая, что упрощенный и приказной порядок, в котором дела рассматриваются без участия сторон, — это примерно 77% гражданских дел в судах общей юрисдикции и около 60% в арбитражных, львиная доля работы продолжается, и статистически суды остаются работать почти в обычном режиме.
Но в целом правовая неопределенность и режим «разброд и шатание» сохраняются. Адвокатам по-прежнему приходится в ручном режиме отслеживать решения судов о назначении и отложении заседаний в каждом случае, не забывая при этом настойчиво заявлять мотивированные ходатайства об отложении всех судебных заседаний, не являющихся действительно безотлагательными.
Такая же неопределенность существует и в отношении процессуальных сроков, кои неумолимо истекают, поскольку время неподвластно даже руководству нашей страны.
Знаменитый Петербургский международный юридический форум в этом году впервые прошел в режиме онлайн — «в соответствии с требованиями момента», как сказано на сайте форума. Он проводился под лозунгом Rule of Corona («Законы коронавируса»). Обсуждали, в том числе, и вопросы процессуальных сроков во время эпидемии.
11 апреля в рамках форума прошло обсуждение на тему «Судебная защита в пандемии». Судья ВС РФ Виктор Момотов сказал, что нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не будут включены в процессуальные сроки, исчисляемые месяцами и годами, а если последний день срока приходится на такой нерабочий день, то днем его окончания будет считаться следующий за ним рабочий день. По его словам, это правило распространяется среди прочего на сроки вступления в силу судебных постановлений, подачи жалоб, возражений, заявлений об отмене заочного решения, заявлений о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также на сроки предъявления исполнительных документов.
Это авторитетное суждение уважаемого судьи, конечно, справедливо, но вряд ли базируется на нормах процессуальных кодексов, поэтому требует официального разъяснения, выраженного в форме постановления Пленума ВС РФ, для того, чтобы обрести легитимность и общеобязательность. До этого момента сроки могут исчисляться в общем порядке, поскольку режим нерабочих дней распространяется только на сроки, исчисляемые днями, все остальные сроки продолжают течь. Возможность восстановления процессуальных сроков в силу уважительных причин, конечно, возможно, но без указания Пленума ВС РФ останется дискреционным полномочием суда, а следовательно, не будет единообразно применяться.
Однако 21 апреля Президиум ВС РФ умудрился утвердить Обзор по отдельным вопросам судебной практики, правда практика эта была не прошлого, как мы привыкли, а будущего, хотя и ближайшего. Это новый стиль, досель неведомый высшей судебной инстанции, когда она дает разъяснения в форме Обзора по вопросам законодательства, которое еще не применялось. Не менее удивительным представляется и само содержание обзора, поскольку в части процессуальных аспектов он практически противоположен позиции, выраженной Секретарем Пленума ВС, что мягко скажем, крайне нетипично и дополнительно свидетельствует об имеющемся «разброде и шатаниях» в умах демиургов, а в вопросах материального права представляет собой сложный замес трюизмов, плеоназмов, противоречий и при этом сохраняет абсолютную амбивалентность, т.е. возможность, как самому ВС, так и нижестоящим судам принимать любые решения, при этом они не будут противоречить содержанию Обзора.
(Чуть более подробно Обзор обсуждается ниже.)
Вернемся в российские суды. Что-что, а штрафы за нарушение введенных в связи с эпидемией запретов суды налагают исправно.
Немедленно после принятия новых репрессивных норм появилась и первая судебная практика по их применению. Иногда речь идет о нарушении режимов изоляции (по постановлению санитарного врача) или самоизоляции (для вернувшихся из-за границы и некоторых других граждан). Однако в основном наказывают за нарушение общеприменимых правил поведения, установленных региональными властями. Этот непоименованный в нормативных актах — во всяком случае, московских — режим мы будем условно называть режимом «сидим дома». В Москве он был введен с 30 марта.
СМИ, да и многие должностные лица, обычно не ощущают разницы между этими режимами и именуют их как бог на душу положит (включая термин «карантин», который в применимых нормативных актах не задействован).
Впрочем, правоохранительные органы и суды тоже применяют новые нормы кто во что горазд. В основном находят применение новые части ст. 6.3 КоАП (о невыполнении противоэпидемических мероприятий) и новая ст. 20.6.1 (о невыполнении правил поведения в режимах ЧС и ПГ). Судя по тексту норм, первая больше подходит для наказания за нарушение режима изоляции (там упоминается постановление санитарного врача) и, возможно, самоизоляции, а вторая — за нарушение общего режима «сидим дома». Но на практике нормы часто применяются как будто наугад.
Стоит добавить, что в региональных кодексах тоже есть штрафы за нарушение установленных региональными властями правил, но то ли эти нормы применяются реже, то ли сведения об этом не попадают в СМИ.
Первые сообщения о судебных штрафах за несанкционированный выход из дома поступили 2 апреля (на следующий день после внесения изменений в КоАП): в Башкирии мужчина был оштрафован за попытку перепарковать автомобиль, а в Новороссийске — женщина за прогулку в сквере. Обоих оштрафовали на 15 тыс. руб. по ст. 6.3 КоАП.
Однако 20 апреля исторический первый штраф за выход из дома (того мужчины, который хотел перепарковать автомобиль) был отменен во второй инстанции! Любопытно, что инициатором стала прокуратура: она сочла, что мужчину оштрафовали не по той статье КоАП (6.3 вместо 20.6.1). В итоге суд прекратил производство по делу. Теперь мужчина собирается взыскивать с полиции компенсацию причиненного ему морального вреда.
4 апреля большое впечатление на любителей русской литературы произвело задержание на Патриарших прудах в Москве мужчины по имени Иисус Воробьев, который выгуливал там свою собаку. Особое возмущение блогеров вызвало то, что полицейские мужчину забрали в отделение, а собаку оставили на улице. Впрочем, все закончилось относительно благополучно: животное забрала жена задержанного, а Иисуса оштрафовали всего лишь на тысячу рублей за неповиновение полиции (ст. 19.3 КоАП)64.
Вскоре санкции за неправомерный выход из дома приобрели массовый характер. Так, за одни только выходные 11–12 апреля в Москве было оштрафовано 5 тыс. человек, которые «гуляли, жарили шашлыки и вели себя недолжным образом» (по словам одного из столичных чиновников)65.
В числе «ведущих себя недолжным образом» оказался мужчина, которого полиция обнаружила висящим на руках на карнизе 15-го этажа многоквартирного дома. Находясь в гостях у своей девушки — что воспрещается указом мэра! — он попытался сделать селфи на подоконнике, но упал, в последний момент зацепившись за карниз. У возлюбленной не хватило сил втащить его обратно, и несчастного спас лишь полицейский патруль66. В обмен на спасение ему пришлось уплатить спасителям штраф.
Несколько скромнее пока показатели у регионов. Так, в Удмуртии за период с 1 по 12 апреля судами было рассмотрено 119 дел по ст. 20.6.1 КоАП. 72 человека получили предупреждение, а остальным 47 назначили штраф, но всего лишь в размере от 1 до 2 тыс. руб.67
Внимание юридической общественности привлекло постановление68 одного из судов Свердловской области, вынесенное 30 марта. Сюжет был незамысловат: предпринимателя наказали за то, что его кафе продолжало работу в обычном режиме вопреки губернаторскому запрету. На основании ст. 6.3 КоАП судья приостановила деятельность кафе на 45 суток.
Фурор произвела фраза во вступительном абзаце постановления: там говорилось, что судья рассмотрела дело «путем видеозвонка с использованием мессенджера WhatsApp, по адресу [приводится адрес суда]».
Вообще-то процессуальное законодательство пока что ничего подобного не разрешает. Допускается возможность использования видео-конференц-связи при помощи профессиональной аппаратуры, установленной в различных судах, но никак не обычных мессенджеров. К тому же из постановления не совсем понятно, с кем именно связывалась судья по мессенджеру и находилась ли она в это время в зале заседаний.
***
Вначале этот случай выглядел не более чем курьезом. Но 17 апреля Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объявил, что с 20 апреля в суде «реализуется возможность проведения судебных заседаний в режиме online посредством программного сервиса Skype». Для проведения судебного заседания по «Скайпу» все лица, участвующие в деле, должны через электронный сервис «Мой арбитр» представить в суд заявления, выражающие согласие на этот формат заседания и содержащие необходимые контактные данные. Однако 20 апреля новость о рассмотрении дел по Skype была удалена с сайта суда без объяснения причин. На момент написания этого примечания неизвестно, было ли рассмотрено по скайпу хоть одно дело.
Между тем Верховный Суд 21 апреля впервые в своей истории провел судебное заседание при помощи видеоконференцсвязи по интернету.
Судьи находились в зале суда (и были в масках). Участники заседания — истец и ответчик в семейном деле — выходили на связь не из помещений других судов, а (видимо) из своих квартир на Камчатке. Для подтверждения своей личности они показали судьям паспорта.
Процесс продлился около 50 минут, из которых 13 судьи провели в совещательной комнате. В итоге судьи ВС направили дело на новое рассмотрение, сочтя, что иск надо было подавать к другому ответчику. Запись заседания доступна в интернете.
Как сообщил пресс-служба ВС, эта технология может применяться и после пандемии.69 Благодаря коронавирусу будущее наступило досрочно.
Что касается ответственности за «фейк-ньюс», тут власти тоже сразу взяли быка за рога.
По сообщениям СМИ (по состоянию на 9 апреля), уже десятки людей оштрафованы за распространение ложных сведений о коронавирусе. Например, 28-летнюю парикмахера из Татарстана оштрафовали на 30 тыс. руб. за сообщение о якобы предстоящем закрытии города Нижнекамска на жесткий карантин. Она разослала это сообщение по WhatsApp «ради шутки» (по ее признанию). Любопытно, что многие оштрафованные записывают видеобращения с извинениями за фейк, которые затем публикуют региональные управления МВД (очевидно, перенимая передовой опыт Чечни)70.
Уже появились и первые уголовные дела за фейки (по новой ст. 207.1 УК).
Первое из них было возбуждено в Петербурге 3 апреля по поводу поста оппозиционной активистки в социальной сети, где говорилось, что в поликлинике Сестрорецка человека с положительным тестом на коронавирус отправили домой на общественном транспорте (пока остается неясным, была ли эта информация истинной или ложной)71.
Среди прочих новостей такого рода внимание общественности привлекло возбуждение уголовного дела за видеоролик явно сатирического характера, опубликованный в «Твиттере» оппозиционного блогера. Там блогер рассказал о том, что коронавирус разработали в Новосибирске, а также о зловещих масонах, теневом правительстве, плоской земле, вреде прививок, опасности ГМО, излучении сотовых вышек, превращающем людей в геев, и о прочем в этом роде. Следственный комитет 7 апреля объявил на своем сайте о возбуждении уголовного дела, но к самому блогеру следователи пока не приходили72.
9 апреля Следственный комитет сообщил о возбуждении сразу трех уголовных дел за фейки — публикации «о массовом заражении российских военнослужащих на военных базах в Сирии, а также о якобы принятом решении органов власти о продлении срока самоизоляции до 12 месяцев и введении пропускного режима в городе Москве»73. Довольно показательно, что уголовное дело за «заведомо недостоверное» сообщение о введении пропусков было возбуждено за два дня до публикации указа мэра Москвы о введении пропусков.
Правоохранители продолжают напряженно трудиться. 15 апреля процессуальная проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК, началась в Якутске. Там медицинский работник записала аудиосообщение, в котором говорилось, что в медицинский центр доставлен пациент с коронавирусом, а средств индивидуальной защиты у персонала нет. «По результатам проверки будет принято правовое решение», — обещает Следственный комитет74.
Остается надеяться, что это будет такое правовое решение, которое поспособствует обеспечению врачей масками и респираторами, а не наоборот…
***
Не остаются без применения и внесудебные методы цензуры.
Так, по требованию Генпрокуратуры и Роскомнадзора «Новой газете» пришлось под страхом блокировки удалить со своего сайта статью о распространении вируса в Чечне. Статья называлась «Смерть от коронавируса — меньшее зло». Что именно чиновникам не понравилось в статье, они не сообщили, ограничившись лишь общим тезисом о том, что в статье содержится «недостоверная общественно значимая информация»75.
Зато довольно недвусмысленно высказался глава Чечни Рамзан Кадыров. Он публично охарактеризовал «Новую» как «информационно-диверсионную антироссийскую газету» и риторически обратился в своем «Инстаграме» к федеральным властям: «Если вы хотите, чтобы мы совершили преступление и стали преступниками, то так и скажите! Один возьмет на себя этот груз ответственности и понесет по закону наказание. Посидит в тюрьме и выйдет!»76
Журналисты восприняли эти слова как угрозу, но пресс-секретарь Президента Д. Песков не нашел в них «ничего запрещенного или противозаконного»77.
***
Между тем продолжаются процессы и некоторым по старым политическим делам.
Программист Константин Котов в 2019 году принял участие в трех мирных, но не согласованных акциях (например, в поддержку журналиста Ивана Голунова) и опубликовал объявление еще об одной акции. Ни в каких насильственных действиях его не обвиняли. Несмотря на это, он получил четыре года реального срока по статье о неоднократном нарушении правил проведения собраний (ст. 212.1 УК).
Котов стал вторым осужденным по этой статье. Первым был Ильдар Дадин, который в 2015 году получил примерно за то же самое три года. После вмешательства Конституционного Суда Дадина оправдали, но лишь после того, как он провел в заключении более года.
В дело Котова опять пришлось вмешиваться Конституционному Суду. Как и в деле Дадина, КС не решился признать неконституционной статью УК в целом, но приказал пересмотреть конкретное дело, прозрачно намекнув, что степень общественной опасности действий Котова была сильно преувеличена.
Однако на этот раз суды при повторном рассмотрении дела, судя по всему, не сочли мнение КС достаточно авторитетным. Обвинительный приговор был оставлен в силе, только срок сократили с четырех до полутора лет (обвинение просило год, но Мосгорсуд оказался не столь благодушным)78.
***
20 апреля во Владикавказе более тысячи людей собрались на митинг, предъявив властям требования снять «режим самоизоляции» и помочь местным жителям, потерявшим работу. Полиция в ответ задержала 69 человек, оставив их ночевать в отделениях79. Большинство из них потом получили наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток80.
Организатором митинга власти считают местного политического активиста, оперного певца и «ковид-диссидента» (не верящего в необходимость карантинных мер) Вадима Чельдиева. Против него возбудили дело по новой статье УК о «фейк-ньюс», а также по более традиционной статье о насилии по отношению к представителю власти, и для начала арестовали на два месяца. Чельдиев в знак протеста объявил голодовку.81
А уже 21 апреля, не дожидаясь исхода уголовного дела, Чельдиева оштрафовали на 75 тысяч рублей, тоже за «фейк-ньюс», но по КоАП82.
В других городах России граждане предпочли более безопасные формы протеста и стали собираться на «виртуальные митинги» с использованием программ «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Навигатор». Используя функцию «Разговорчики», граждане оставляли в программе свои комментарии на картах рядом с правительственными зданиями.
Зачинателем новой традиции стал Ростов-на-Дону, где жители устроили виртуальный митинг против «режима самоизоляции» вокруг здания областного правительства. Граждане требовали либо введения полноценного режима ЧС (видимо, рассчитывая, что в этом случе им выплатят какие-то компенсации), либо отмены ограничений, из-за которых люди не могут работать. Всего появилось несколько сотен протестных комментариев.
Затем этот опыт переняли и в других городах, включая Москву и Петербург. Однако вскоре пользователи заметили, что протестные комментарии стали сразу же пропадать с карты. Предположительно, их удаляют модераторы «Яндекса». Комментаторы назвали это «разгоном виртуальных митингов»83.
Ну этих хоть в тюрьму (виртуальную?) пока не сажают.
***
Как уже упоминалось, 21 апреля Президиум Верховного Суда выпустил первый «Обзор по отдельным вопросам судебной практики»84 в связи с применением «антивирусного»законодательства.
Название документа несколько лукавое. Разумеется, почти никакой судебной практики по обсуждающимся в нем вопросам еще нет. В действительности это не обзор практики, а руководящие указания судам в формате ответов на вопросы, то есть абстрактного правотворчества. Никаких конкретных казусов, будь то подлинных или вымышленных, в этом «обзоре» не обсуждается.
Важное место в документе занимает обсуждение правил исчисления и возможного продления различных сроков, существенных для судебных разбирательств. Любопытно, что, согласно ВС, нерабочие дни, введенные указом президента, не являются нерабочими днями для целей исчисления процессуальных сроков и сроков исковой давности.
Если вкратце, суть сформулированных ВС позиций сводится к тому, что эпидемия сама по себе не является безусловным основанием ни для отложения дела, ни для восстановления процессуальных сроков, ни для приостановления сроков исковой давности, ни для прекращения обязательства в связи с форс-мажором, ни для изменения договора ввиду существенного изменения обстоятельств. С другой стороны, все это возможно, если на то действительно есть реальные основания, не сводящиеся к простой ссылке на эпидемию и введенные против нее меры.
Так, в пункте о форс-мажоре ВС пишет, что «признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников».
Например, «отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств». Но, с другой стороны, «если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств».
В общем, в каждом конкретном случае суд должен решать вопрос отдельно, исходя из всех обстоятельств дела.
Кроме того, ВС объясняет нижестоящим судам, как, по его мнению, следует применять закон о моратории на банкротство, а также новые статьи УК (насчет «фейк-ньюс») и КоАП («фейк-ньюс», нарушение правил поведения в режимах ЧС и ПГ, нарушение «санитарно-эпидемиологического благополучия»). В частности, уделено внимание разграничению последних двух составов (ст. 20.6.1 и 6.3 КоАП).
Многие читатели обзора остались не удовлетворены прочитанным. Например, газета «Коммерcантъ» отмечает: «Юристы указывают, что разъяснения запоздали и не проясняют ситуацию до конца, ожидая множества новых судебных споров»85.
Немного новостей из-за рубежа. Конечно, и там все заняты в основном коронавирусом, а также надвигающимся вследствие эпидемии глобальным экономическим кризисом.
Лидеры стран «Большой двадцатки» уже объявили о готовности влить 5 трлн долл. в мировую экономику для преодоления последствий пандемии. Рекордсменом по фискальным мерам помощи в абсолютном выражении стали США: 2,6 трлн долл., или 12,4% ВВП. В процентном исчислении лидирует Германия: 1,4 трлн долл., или 37% ВВП86. На этом фоне обещания властей России (3,1 трлн рублей, или 2,8% ВВП, по данным на 16 апреля) пока не особо впечатляют.
Что касается собственно правовых новостей, то заслуживает упоминания стремительно складывающаяся в некоторых юрисдикциях практика виртуальных судебных заседаний.
Например, в Австралии суды не закрыты, но почти все судебные заседания теперь проводятся в режиме онлайн. Суды (временно?) отказались от давно применявшейся системы стационарной видеотелефонии ввиду ее громоздкости и перешли на обычные по нынешним временам программы видеоконференций через Интернет. Так, Федеральный суд Австралии использует систему Microsoft Teams. Каждый участник заседания может участвовать в нем из дома или офиса при помощи своего ноутбука, планшета или смартфона87.
Активизируется дистанционное правосудие и в США. Даже Верховный суд объявил о проведении майских заседаний (oral hearings) в режиме телеконференций. Съемки на заседаниях не допускаются, так что видеотрансляции не будет, только звук. Все судьи и юристы будут участвовать в слушаниях удаленно. Для СМИ предполагается прямая трансляция заседания. В числе прочих дел Верховный суд рассмотрит и требование прокуратуры Нью-Йорка и двух комитетов Конгресса предоставить ему доступ к финансовым и налоговым документам президента Дональда Трампа в связи с проводимыми расследованиями его деятельности88.
Между тем сам Трамп занят более возвышенными материями: 6 апреля он издал указ об использовании космических ресурсов89. В указе говорится, что США не намерены рассматривать космос как «всеобщее достояние» человечества, а настаивают на том, чтобы космические ресурсы могли беспрепятственно использоваться государствами и частными лицами. Также подчеркивается, что США не признают принятое под эгидой ООН Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах от 1979 г. и будут противиться его рассмотрению в качестве обычного международного права.
Роскосмос в ответ обвинил США в «фактическом захвате территорий других планет», а Д. Песков заявил о неприемлемости «попытки приватизации космоса»90.
Как писал по сходному поводу Энгельс, «нам еще не раз придется приветствовать г-на Дюринга на других небесных телах»91.
Стоит заметить, что еще при Обаме в США был принят закон92, согласно которому все добытое в космосе американцем становится собственностью этого американца. К счастью, в том же законе говорится, что США не претендуют (во всяком случае, в силу этого закона) на суверенитет над небесными телами или на право собственности на небесные тела целиком.
Что касается собственности на добытые космические ископаемые, у правоведов это называется ученым термином «первоначальный способ приобретения собственности»93.
***
Дистанционное правосудие в США не обходится без накладок. В Атланте (штат Джорджия) судья проводил судебное заседание в формате телеконференции по вопросу прав на оружие. Заявители полагали, что выдача лицензий на оружие — это жизненно необходимая услуга, оказание которой не должно приостанавливаться на время эпидемии.
Судья — впервые в своей практике — разрешил дистанционный доступ публики и журналистов на это заседание. Как и участники заседания, зрители (точнее, слушатели) подключались к заседанию по телефону.
Увы, обнаружилось, что использующаяся судом система телеконференций не позволяла отключить звук, идущий от зрителей. Судья велел зрителям выключить микрофоны своих аппаратов, но некоторые не послушались. Заседание все время прерывалось музыкой, звуками льющейся воды, посторонними разговорами, а также громкими возгласами одного из зрителей, недовольного ходом процесса. В итоге судья прервал телезаседание и возобновил его уже без участия публики94.
Как сказал бы Д. Песков, граждане не проявили должной дисциплинированности.
***
Вопрос: соответствуют ли Конституции карантинные меры?
В Пенсильвании (как и в некоторых других штатах и муниципалитетах США) губернатор объявил о ЧС в связи с эпидемией, в частности запретил деятельность всех организаций, не являющихся жизненно важными. Несколько организаций (гольф-клуб, агентство недвижимости и избирательный штаб одного из кандидатов в законодательное собрание штата) оспорили конституционность этого запрета.
В Верховном суде Пенсильвании мнения разделились. Помимо прочего, большинство отказалось признать карантинные меры ущемляющими свободу слова и собраний, сославшись на то, что собраться поговорить можно и в онлайне. «Сегодня киберпространство вообще и социальные сети в частности стали кровью и плотью для осуществления прав, предусмотренных Первой поправкой», — говорится в судебном акте95.
В итоге Верховный суд большинством 4 к 3 признал ограничения, с учетом их временного характера, конституционными.
Между тем Генпрокурор США Уильям Барр сообщил, что Минюст может поддержать иски граждан к штатам, если введённые штатами карантинные меры окажутся слишком обременительными для коммерции или гражданских свобод96.
Генпрокурор напомнил, что целью мер было сглаживание пика эпидемии. Теперь (по словам генпрокурора) ее распространение замедлилось, и пора переходить к более тонким методам.
Минюст уже заявил о своём интересе к одному из исков, в котором церковь в штате Мисиссипи оспаривала решение мэра, запретившего церковные службы даже в режиме drive-in (на автомобилях). (Впоследствии мэр по настоянию губернатора все же разрешил такие службы, при условии, что прихожане не будут открывать окна автомобилей.)
Вы что, хотите, как в Америке?
***
И в заключение нельзя не упомянуть еще об одном американском судебном деле. 21 апреля власти штата Миссури предъявили в федеральном суде США гражданский иск правительству Китая, Коммунистической партии Китая и ряду китайских чиновников и организаций. По словам генпрокурора штата Эрика Шмитта, китайское правительство долго лгало всему миру о степени опасности вируса и не предпринимало достаточных шагов для локализации эпидемии. Поэтому оно должно ответить за смерти жителей Миссури и за причиненный штату экономический ущерб, исчисляемый десятками миллиардов долларов.
Вот кто за все заплатит.
***
В завершение необходимо сказать что-то жизнеутверждающее. Любые испытания, которым нас подвергает жизнь, позволяют нам пробудить в себе и в ближнем что-то хорошее, светлое, извлечь резервы сил и чувств. Многие создавали свои лучшие произведения именно в режиме ссылки, изоляции, карантина и других внешних неблагоприятных воздействий. Кроме того, эпидемия позволяет нам вспомнить истинный, а не пропагандистский смысл таких слов, как народ, родина, солидарность, взаимовыручка, единство, помощь, милосердие. «Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть по одиночке», даже если указы требуют от нас неукоснительного соблюдения социальной дистанции.
***
1 См.: Тай Ю. Заключение с петлей на шее… или Лепет вместо правовой позиции // Закон.ру. 2020. 23 марта. URL: https://zakon.ru/blog/2020/3/23/zaklyuchenie_s_petlej_na_sheeili_lepet_vmesto_pravovoj_pozicii; Будылин С. Конституция на карантине // Закон.ру. 2020. 2 апр. URL: https://zakon.ru/blog/2020/4/2/konstituciya_na_karantine (дата обращения: 21.04.2020).
2 Статья 27 Конституции РФ.
3 Часть 1 ст. 34 Конституции РФ.
4 Статья 56 Конституции РФ.
5 Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (далее — ФКЗ о ЧП).
6 Статья 1 ФКЗ о ЧП.
7 Статьи 4, 7 ФКЗ о ЧП.
8 Пункт «б» ст. 11 ФКЗ о ЧП.
9 Пункт «б» ст. 13 ФКЗ о ЧП.
10 Часть 1 ст. 27 ФКЗ о ЧП.
11 Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее — Закон о ЧС).
12 Подпункт «а» п. 10 ст. 4.1 Закона о ЧС.
13 Евангелие от Луки. Гл. 12, ст. 48.
14 Статьи 11, 13, 14 Закона о ЧС.
15 Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее — Закон о СЭБН).
16 Статья 31 Закона о СЭБН.
17 Статья 1 Закона о СЭБН.
18 Статья 8 Закона о СЭБН.
19 URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63061 (дата обращения: 21.04.2020).
20 Указ Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».
21 Артемий Лебедев: Ответ Путину // Эхо Москвы. 2020. 26 марта. URL: https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2613545-echo/ (дата обращения: 21.04.2020).
22 Впрочем, Минтруд тут же выступил с «рекомендациями», в которых объявил, что нерабочие дни не являются «выходными или нерабочими праздничными», а потому и повышенный оклад платить не нужно. См.: Минтруд представил разъяснения по нерабочей неделе // РБК. 2020. 26 марта. URL: https://www.rbc.ru/economics/26/03/2020/5e7cfacf9a79472cfdbc56a8 (дата обращения: 21.04.2020).
23 Антикризисный пакет мер поддержки бизнеса и населения в России составит 0,7–1,2 ВВП, по оценке Института исследования и экспертизы ВЭБ.РФ. Для сравнения: в Германии — 37% ВВП, в Италии — 20%, в Великобритании — 16%, во Франции — 14%, в США — 12,4%.
24 Часть 18 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
25 Россия предложила Кипру пересмотреть налоговое соглашение // Ведомости. 2020. 1 апр. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/news/2020/04/01/826843-rossiya-predlozhila-kipru (дата обращения: 21.04.2020).
26 Россия предложила Мальте и Люксембургу изменить налоговые соглашения // Ведомости. 2020. 13 апр. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/04/13/827899-predlozhila-izmenit-nalogovie-soglasheniya (дата обращения: 21.04.2020).
27 URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63133 (дата обращения: 21.04.2020).
28 Совещание с главами регионов по борьбе с распространением коронавируса в России от 08.04.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63176 (дата обращения: 21.04.2020).
29 «Поднялся Плевако: — Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла старый чайник ценою в тридцать копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно. — Оправдали» (Вересаев В.В. Невыдуманные рассказы о прошлом // Собрание сочинений в четырех томах. Т. 4. М., 1985).
30 Москва отменила закупку гранитных бордюров на 16 миллиардов рублей // Meduza. 2020. 15 апр. URL: https://meduza.io/news/2020/04/15/moskva-otmenila-zakupku-granitnyh-bordyurov-na-16-milliardov-rubley (дата обращения: 21.04.2020).
31 Минфин предложил исключить букмекера «Фонбет» из списка системообразующих организаций // Интерфакс. 2020. 7 апр. URL: https://www.interfax.ru/russia/702990 (дата обращения: 21.04.2020).
32 Совещание с членами Правительства от 01.04.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63123 (дата обращения: 21.04.2020).
33 Глава МЭР оценил общую стоимость мер по борьбе с кризисом в ₽2 трлн // РБК. 2020. 16 апр. URL: https://www.rbc.ru/economics/16/04/2020/5e98349c9a7947d147d52bde (дата обращения: 21.04.2020).
34 Силуанов оценил общий объем антикризисной поддержки экономики // РБК. 2020. 16 апр. URL: https://www.rbc.ru/economics/16/04/2020/5e987ebf9a7947f988c6d3b8 (дата обращения: 21.04.2020).
35 Максим Решетников: общий размер антикризисной программы превысил 2 трлн. URL: https://www.economy.gov.ru/material/news/ekonomika_bez_virusa/maksim_reshetnikov_obshchiy_razmer_antikrizisnoy_programmy_prevysil_2_trln.html (дата обращения: 21.04.2020).
36 Указ мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», с последующими изменениями и дополнениями (последняя на момент написания редакция — указ мэра Москвы от 10.04.2020 № 42-УМ).
37 Указ мэра Москвы от 11.04.2020 № 43-УМ.
38Пропуска с QR-кодами по примеру Подмосковья появятся в 21 регионе России // РБК. 22 апр. 2020. URL: https://www.rbc.ru/society/22/04/2020/5ea07bed9a7947340c43f2a1.
39 Предприниматели Москвы начали жаловаться на массовую аннуляцию пропусков // РБК. 2020. 16 апр. URL: https://www.rbc.ru/society/16/04/2020/5e985aad9a7947e559fa6792 (дата обращения: 21.04.2020).
40 Пробки на МКАД, очереди в метро. Как в Москве заработал пропускной режим // BBC. 2020. 15 апр. URL: https://www.bbc.com/russian/news-52291589 (дата обращения: 21.04.2020).
41 Песков отметил недостаток дисциплины у москвичей // Интерфакс. 2020. 15 апр. URL: https://www.interfax.ru/moscow/704278 (дата обращения: 21.04.2020).
42 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее — Закон № 98-ФЗ).
43 Статья 2 Закона № 98-ФЗ.
44 Статья 3 Закона № 98-ФЗ.
45 Статья 4 Закона № 98-ФЗ.
46 Статья 5 Закона № 98-ФЗ.
47 Статья 6 Закона № 98-ФЗ.
48 Статья 7 Закона № 98-ФЗ.
49 Статья 8 Закона № 98-ФЗ.
50 Статьи 9, 12 Закона № 98-ФЗ.
51 Статья 10 Закона № 98-ФЗ.
52 Статьи 11, 16 Закона № 98-ФЗ.
53 Статья 17 Закона № 98-ФЗ.
54 Статья 18 Закона № 98-ФЗ.
55 Статья 19 Закона № 98-ФЗ.
56 Статья 20 Закона № 98-ФЗ.
57 Федеральный закон от 01.04.2020 № 102-ФЗ.
58 Части 2–3 ст. 6.3 КоАП РФ.
59 Статья 236 УК РФ.
60 Статья 20.6.1 КоАП РФ.
61 Части 10.1–10.2, 11 ст. 13.15 КоАП РФ.
62 Статьи 207.1–207.2 УК РФ.
63 Госдума перенесла День окончания Второй мировой войны со 2 на 3 сентября // РБК. 2020. 14 апр. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e95ae869a79473d8f8ad91f (дата обращения: 21.04.2020).
64 Иисуса Воробьева, гулявшего с собакой на Патриарших, оштрафовали на тысячу рублей // BBC. 2020. 6 апр. URL: https://www.bbc.com/russian/features-52188554 (дата обращения: 21.04.2020).
65 В Москве за выходные оштрафовали 5 тыс. человек за нарушение самоизоляции // РБК. 2020. 13 апр. URL: https://www.rbc.ru/society/13/04/2020/5e94afcc9a7947d40a7efb92 (дата обращения: 21.04.2020).
66 На висевшего на карнизе мужчину составили протокол о нарушении изоляции // РБК. 2020. 12 апр. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e9308049a7947253c1c3529 (дата обращения: 21.04.2020).
67 47 жителей Удмуртии оштрафовали за нарушение режима самоизоляции // Коммерсант. 2020. 15 апр.. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4322442 (дата обращения: 21.04.2020).
68 Постановление Невьянского городского суда Свердловской области от 30.03.2020 по делу № 5-40/2020. URL: https://neviansky—svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=68906959&delo_id=1500001&new=0&text_number=1 (дата обращения: 21.04.2020).
69«Плохо видно, но видно». Верховный суд впервые в своей истории провел заседание онлайн // Zakon.ru. 21 апр. 2020. URL: https://zakon.ru/discussion/2020/04/21/ploho_vidno_no_vidno__verhovnyj_sud_vpervye_v_svoej_istorii_provel_zasedanie_onlajn.
70 На россиян начали заводить уголовные дела по новой статье о фейках про коронавирус // Meduza. 2020. 9 апр. URL: https://meduza.io/feature/2020/04/09/na-rossiyan-nachali-vozbuzhdat-ugolovnye-dela-po-novoy-statie-o-feykah-pro-koronavirus-my-uznali-u-neskolkih-figurantov-takih-del-chto-proishodit (дата обращения: 21.04.2020).
71 Там же.
72 Там же.
73 См.: В СК России возбуждены еще три уголовных дела по фактам распространения ложной информации о коронавирусной инфекции. URL: https://sledcom.ru/news/item/1454723/ (дата обращения: 21.04.2020).
74 См.: В Якутске проводится процессуальная проверка по факту распространения ложной информации о коронавирусной инфекции. URL: https://ykt.sledcom.ru/news/item/1455779/ (дата обращения: 21.04.2020).
75 «Новая газета» по требованию Генпрокуратуры удалила статью о коронавирусе в Чечне // Ведомости. 2020. 15 апр. URL: https://www.vedomosti.ru/media/articles/2020/04/15/828148-novaya-gazeta-chechne (дата обращения: 21.04.2020).
76 Рамзан Кадыров — о «Новой газете». Без комментариев // Новая газета. 2020. 13 апр. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/13/84881-ramzan-kadyrov-o-novoy-gazete-bez-kommentariev (дата обращения: 21.04.2020).
77 «Весьма эмоционально, но ничего необычного»: Песков — об угрозах Кадырова «Новой газете» // Новая газета. 2020. 16 апр. URL: https://novayagazeta.ru/news/2020/04/16/160750-vesma-emotsionalno-no-nichego-neobychnogo-peskov-ob-ugrozah-kadyrova-novoy-gazete (дата обращения: 21.04.2020).
78Мосгорсуд сократил срок Константину Котову, осужденному по «дадинской» статье — с четырех до полутора лет // Meduza. 20 апр. 2020. URL: https://meduza.io/news/2020/04/20/mosgorsud-smyagchil-prigovor-figurantu-moskovskogo-dela-konstantinu-kotovu.
79Во Владикавказе сотни людей вышли на митинг против режима самоизоляции // Meduza. 20 апр. 2020. URL: https://meduza.io/feature/2020/04/20/vo-vladikavkaze-sotni-lyudey-ustroili-miting-protiv-rezhima-samoizolyatsii-glavnoe/
80Под административный арест отправлены уже 46 участников митинга во Владикавказе // Интерфакс. 22 апр. 2020. URL: https://www.interfax.ru/russia/705581.
81Организатора митинга во Владикавказе арестовали на два месяца. Он объявил голодовку // Meduza. 21 апр. 2020. URL: https://meduza.io/news/2020/04/21/organizatora-mitinga-vo-vladikavkaze-arestovali-na-dva-mesyatsa-on-ob-yavil-golodovku.
82Организатора народного схода во Владикавказе оштрафовали из-за видео о коронавирусе в Италии // МБХ Медиа. 21 апр. 2020. URL: https://mbk-news.appspot.com/news/organizatora-narodnogo/.
83В городах России прошли виртуальные митинги против режима самоизоляции. Протестующие использовали сервисы «Яндекса» // Meduza. 20 апр. 2020. URL: https://meduza.io/feature/2020/04/20/v-gorodah-rossii-proshli-virtualnye-mitingi-protiv-rezhima-samoizolyatsii-protestuyuschie-ispolzovali-servisy-yandeksa.
84Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1. Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.
85Нерабочее считать рабочим // Коммерсантъ. 21. апр. 2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4327641. См. также: Карапетов А. Обзор ВС РФ о COVID-19: вопросы обязательственного права (комментарий) // Закон.ру. 22 апр. 2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/04/22/obzor_vs_rf_o_covid-19_voprosy_obyazatelstvennogo_prava_kommentarij («[В]ынужден с сожалением признать, что в части договорного и обязательственного права Обзор не вполне проработанный и явно недостаточен»); Бевзенко Р. Комментарий в Facebook от 21 апр. 2020. URL: https://zakon.ru/blog/2020/04/22/obzor_vs_rf_o_covid-19_voprosy_obyazatelstvennogo_prava_kommentarij («Я не могу объяснить причину, по которой высшая судебная инстанция готовит и публикует такие документы»).
86 Пандемия со скидкой: Россия выделила на помощь населению и бизнесу в 70 раз меньше Германии // Forbes. 2020. 1 апр. URL: https://www.forbes.ru/biznes/396629-pandemiya-so-skidkoy-rossiya-vydelila-na-pomoshch-naseleniyu-i-biznesu-v-70-raz-menshe (дата обращения: 21.04.2020).
87 См.: Virtual Hearings. Federal Court of Australia. URL: https://www.fedcourt.gov.au/online-services/virtual-hearings (дата обращения: 21.04.2020).
88 SCOTUS will hear arguments by telephone conference in several cases because of COVID-19 // ABA Journal. 2020. 13 Apr. URL: https://www.abajournal.com/news/article/us-supreme-court-to-hear-arguments-by-telephone-conference-in-several-cases (дата обращения: 21.04.2020).
89 Executive Order on Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources. URL: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-encouraging-international-support-recovery-use-space-resources/ (дата обращения: 21.04.2020).
90 США замахнулись на Луну // Коммерсант. 2020. 7 апр. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4316456 (дата обращения: 21.04.2020).
91Энгельс Ф. Анти-Дюринг // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 20. М., 1961.
92 US Commercial Space Launch Competitiveness Act. URL: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/2262/text (дата обращения: 21.04.2020).
93Будылин С. Кому принадлежат астероиды? К вопросу о первоначальных способах приобретения собственности // Закон.ру. 2016. 4 февр. URL: https://zakon.ru/discussion/2016/2/4/komu_prinadlezhat_asteroidy__k_voprosu_o_pervonachalnyx_sposobax_priobreteniya_sobstvennosti (дата обращения: 21.04.2020).
94 Federal judge shuts down remote hearing after interruptions by listening audience // ABA Journal. 2020. 16 Apr. URL: https://www.abajournal.com/news/article/federal-judge-shuts-down-remote-hearing-after-interruptions-by-public-audience (дата обращения: 21.04.2020).
95 Split Pa. Supreme Court rejects latest challenge to Gov. Wolf’s coronavirus business shutdown order // PennLive. 2020. 14 Apr. URL: https://www.pennlive.com/news/2020/04/split-pa-supreme-court-rejects-latest-challenge-to-gov-wolfs-coronavirus-business-shutdown-order.html (дата обращения: 21.04.2020).
96AG Barr says Justice Department may support lawsuits if states go too far in COVID-19 constraints // ABA Journal. 22 апр. 2020. URL: https://www.abajournal.com/news/article/barr-says-justice-department-may-support-suits-if-states-go-too-far-in-covid-19-constraints.
