В комментарии к статье Елены Якушевой «Коллекция злоупотреблений» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371), № 19 (372)) партнер АБ «Бартолиус» Мухамед Афаунов отмечает, что первое собрание кредиторов должника, без преувеличения, является тем этапом, который задает курс всей процедуре банкротства.
Верховный Суд РФ регулярно дает разъяснения, частично купирующие лазейки законодательства, которыми пользуются недобросовестные участники дел о банкротстве на этом этапе. Однако правовое регулирование, по общему правилу, не всегда поспевает за стремительно меняющейся действительностью, и случаи злоупотребления правом со стороны кредиторов и арбитражных управляющих являются частым предметом рассмотрения арбитражных судов.
В начале статьи автор утверждает, что главной целью инициирования дела о банкротстве должника – заявление и утверждение «своего» арбитражного управляющего. На наш взгляд, данное утверждение не совсем бесспорно, поскольку мы полагаем, что первостепенной целью инициирования кредитором процедуры банкротства является получение наиболее полного погашения требований кредитора. Все инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности, которые законодатель представляет участникам дела о банкротстве, направлены на достижение именно этой цели. Тем не менее, по справедливому утверждению автора, одним из таких предоставляемых законодателем инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве, чье требование признано обоснованным (абз. 10 п. 2 ст. 39, п. 9 ст. 42 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве), на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве). Более того, эта мысль нашла подтверждение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25 января 2017 г. № 305-ЭС16-15945. В рамках указанного дела суд отметил, что «интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию».
Полная версия комментария в материале выпуска № 19 (372) 1-15 октября 2022 года: https://www.advgazeta.ru/mneniya/lazeyki-ostayutsya/
