Итоги 2021. Россия в «Крепости». В поисках выхода
В конце года уже по традиции хочется подвести итоги года, но в этом году, это сделать труднее, чем во все предыдущие, поскольку проблема даже не в том, что поводов для тревог и даже панических атак все больше, а общественный оптимизм сжимается как шагреневая кожа, а в том, что как мудро предрек наш старший и уважаемый коллега Г.М. Резник, комментируя результаты заседания в ВС в деле ликвидации «Мемориала», суд под новый год принесет подарок либо гражданскому обществу, либо истцу (Генеральная прокуратура). 28 декабря мы узнали, что остались без подарка.
Но эта, хотя и крайне неприятная новость, важна не сама по себе, а в контексте всего, «что совершается дома».
Общая тенденция это очень быстрый правовой регресс, который выражается в переходе к махровому позитивизму как законодателя, так судов; установлению невероятного количества запретов, ограничений, санкций; введении в оборот различных ярлыков «иноагент» (читай – враг народа), нежелательная организация, иноСМИ; основания для лишения гражданства и т.д. и т.п. Причем все это на фоне значительного снижения бизнес-активности, уменьшения количества предпринимателей, возвращению риторики в стиле «бизнесмен — это мошенник или спекулянт», а также все более заметный и вербализированный изоляционизм и милитаризация, с часто звучащими с самого высокого уровня политического истеблишмента призывами? если не к военным действиям, то готовности и желательности нанесения «коварным супостатам» ассиметричного и даже упреждающего ответа.
Вы можете спросить, а какая связь с правовыми итогами года, но сейчас я подробнее все изложу.
Весной 2021 года вице-премьер А.Р. Белоусов публично заявил, что «металлурги нахлобучили государство на 100 млрд. рублей» и государство даже не хочет само думать о том, каким образом с них эти деньги получить, дескать, пусть сами придумают. Разумеется, государство, как это обычно говорит КС, обладает широчайшей дискрецией, огромными возможностями и полномочиями по взиманию налогов, акцизов и сборов с любых лиц и организаций, но сказанное, как по форме, так и по содержанию конечно крайне встревожило предпринимателей, причем далеко не только металлургов, к которым был обращен гневный спич вице-премьера, но и любых бизнесменов в принципе. Осенью уже появились разговоры о том, что в регулируемых ценах и даже плановой экономике нет ничего страшного. Главное обуздать инфляцию и защитить население от роста цен. Идея благая, но именно такими мостится дорога в экономический ад.
Генеральная прокуратура также не остается в стороне в вопросе пополнения казны, все более активно и креативно заявляя иски двух типов.
Первый — конфискация в пользу бюджета с бывших государственных чиновников, хотя по последним трендам и модам, уже и с простых частных как физических, так и юридических лиц, якобы коррупционных доходов, которые при детальном изучении оказываются никак не связанными ни с коррупцией, ни к госслужбой и вообще ни с чем, а просто по принципу «ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать». Отдельно необходимо отметить, что уровень стандартов доказывания в подобных делах постоянно деградирует, вопреки правовым позициям КС РФ, и в 2021 году исковые требования по сути базируются исключительно на внутреннем убеждении истца, которое весьма легко разделяется и поддерживается судами всех инстанций, вопреки доказательствам, а порой даже здравому юридическому смыслу. Второй – развитие практики деприватизации, которая была впервые отработана на деле Башнефти, закреплена на Башкирской содовой компании, а далее уже «со всеми остановками». Тот факт, что не только государство в лице всех ее возможных органов, но и все население страны знало и не могло не знать о приватизации и акцептовало законность его проведения как в активной (десятки и сотни проверок), так и пассивной (взимание налогов, сборов и иных публичных платежей с данных предприятий и их акционеров) формах на протяжении 25, а порой и 30 лет (!!!) не смущает и никак не препятствует ни истцу ссылаться на свою неосведомленность (sancta simplicitas!!!), что было бы полбеды, ни суду выносить судебные акты вопреки требованиям соблюдения норм об исковой давности, так и общеправового принципа защиты обоснованных правовых ожиданий и стабильности гражданского оборота, не говоря уже про гарантии защиты права частной собственности.
Следующая заметная и все нарастающая тенденция усиление уголовной превенции в отношении бизнеса, начиная с приговора в отношении фигурантов по делу Бэринг Восток, заканчивая избранием меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении, как руководителей, так и даже собственников шахты «Листвяжная». Безусловно произошла трагедия, надо провести расследование, но непонятно как содержание собственника в СИЗО поможет или наоборот воспрепятствует этому. Или правоохранительная наша машина так слаба и опаслива, что не сможет провести качественное расследование без изоляции бизнесменов?! И это на фоне целой череды скандальных разоблачений того, какой ад (в прямом смысле этого слова) происходит в СИЗО и вообще во всей пенитенциарной системе. В жернова этой безжалостной «мясорубки» попадают и простые обыватели, и бывшие власть предержащие, и лидеры общественного мнения, и ученые. Как говорится, от суммы и тюрьмы не зарекайся.
Нельзя конечно не сказать хотя бы пару слов о массовом исходе выдающихся и лучших профессоров и преподавателей из факультета права ВШЭ: сначала по собственному желанию ушли лучшие цивилисты А. Карапетов, С. Сарбаш, Р. Бевзенко и С. Савельев, в конце года были уволены лучшие представители школы уголовного права и процесса С. Пашин и Г. Есаков, которые многие годы признавались «Лучшими преподавателями года». Но это уже мелочь по сравнению с тем, что в 2021 году в следственных изоляторах и под следствием находятся еще целый ряд ректоров и руководителей нескольких знаменитых ВУЗов. Но, как известно, свято место пусто не бывает, им на смену приходят сотрудники из силовых ведомств (МВД, ФСБ и т.д.) Может у них получится лучше и они выведут отечественную науку на новый, ранее недостижимый уровень.
Как ни странно, даже пандемия, которая по общему правилу, как любая общая беда, должна была объединить как граждан между собой, так и государство и граждан, на практике привела к противоположным последствиям. Люди ожесточились (если не сказать осатанели), государственные мужи используют изоляцию и дистанцию для максимального отдаления от граждан и их интересов. Возьмем для примера суды. Безусловно судьи, как и все граждане страны, а может и даже в большей степени, должны быть защищены от короновируса, но совершенно очевидно, что возможности онлайн заседаний и ограничения допуска лиц в процесс (как по количеству, так и по кругу лиц) сознательно используется исключительно в ведомственных интересах судов. По этой причине нередко процессы (особенно проверочных инстанций) превратились в некий симулякр, где форма полностью подменила суть, а СМИ, а также гражданское общество полностью лишены возможности для эффективного общественного контроля за деятельностью судов. Формальным поводом (именно поводом (оправданием), а не реальной причиной) является защита судей и лиц, участвующих в деле от заражения. Той же цели достигает законодательная власть с молчаливого одобрения судебной, выразившееся в отказе от публикации особых мнений судей КС РФ, и даже появление нового повода для дисциплинарной ответственности за опубликование особого мнения рядовыми судьями (например, дело судьи Солоповой), хотя само их написание и не запрещено законом. Не осталось без внимания юридической общественности и формальное исключения из Регламента КС правила о приеме и использовании amica curia brief. Таким образом, суды не только остаются без друзей, но строго говоря, создают максимально возможную дистанцию между собой и обществом. То ли план «Крепость», то ли судейский изоляционизм в действии. Председатель КС РФ В.Д. Зорькин в День Конституции России, который хоть и перестал быть государственным праздником, но все же является отличным формальным поводом для встречи с Президентом страны, с радостью доложил последнему о том, что количество судей КС, наконец-то достигло (т.е. уменьшилось) до указанного в новой редакции Конституции количества, а самое главное, что никаких противоречий и сложностей во взаимодействии с Верховным Судом у КС не существует. И это конечно хорошо. Печально то, что председатель КС РФ в своей новой книге всерьез рассуждает о том, что отказ от смертной казни в России возможно был поспешным и чуть ли не призывает вернуться к этой, столь любимой населением страны, высшей мере наказания. В такие моменты юристы невольно щиплют себя, чтобы проснуться и прекратить этот крайне неприятный, липкий и тревожный сон или морок.
А что же законодатель? Ведь в сентябре состоялись выборы в Госдуму России. Чем он нас порадовал в этом году?! Увы, ничем.
В части законодательных инициатив можно выделить, пожалуй, три наиболее одиозных: о введении обязательной вакцинации и применении QR-кодов; закона о просветительской деятельности; инициированных Минюстом изменений закона об адвокатуре и адвокатской деятельности.
Сам я привит и даже ревакцинирован, но глубоко убежден, что разговор о частных правах граждан не является пустым звуком и декларацией. Правовые дискуссии, которые имеют место в настоящее время в судах многих развитых правопорядков, дополнительно убеждают меня в том, что вопрос этот должен решаться не с кондачка, а путем публичного широкого и компетентного обсуждения, исходя из интересов, как общества, так и гражданина. Причем в этих обсуждениях нет места дилетантизму, воинствующему невежеству и мракобесию. Под колыбельную песнь об общественной безопасности и угрозе человечеству, мы не имеем права лишить граждан базовых прав человека и уровня гарантий их соблюдения, которые были достигнуты многими десятилетиями развития.
Обсуждения последствий применения закона о просветительской деятельности, хоть и назван многими государственными мужами необоснованным алармизмом и «истерикой либеральной общественности», тем не менее, является важным маркером того, как государство относится к самой возможности альтернативных точек зрения и права их популяризации среди неограниченного круга лиц. И отношение это крайне настороженное, если не сказать, что попросту агрессивное, что в очередной раз доказывает, что этатизм продолжает широкой поступью шагать по нашей стране, пытаясь удерживать абсолютную монополию на правильные суждения и непогрешимость выводов, а от этого уже всего один шаг до жестокой борьбы против любого инакомыслия и альтернативных точек зрения.
Про профильный адвокатский закон можно лишь вкратце сказать, что он является абсолютно смертоносным для нашей независимой профессии. Говорю так без всякого творческого преувеличения. Являясь не только рядовым членом адвокатуры с 2001 года, но и членом совета адвокатской палаты (хотя здесь выступаю исключительно со своей личной точкой зрения) , смею утверждать, что совершенно не идеализирую современную адвокатуру и не понаслышке знаю о многих имеющих место проблем, как в деятельности рядовых адвокатов, так и в функционировании адвокатуры в целом. Но если в современной адвокатуре и есть какая-то абсолютная ценность, то это безусловно независимость (автономность) от государства. Два десятилетия правоприменения нашего закона доказали, что адвокатура может «держать удар» и противостоять нарочитому и грубому давлению на некоторых ее членов со стороны государства, при этом не выгораживая тех своих членов, которые на самом деле приступили «красные линии» профессиональной этики и закона. Но именно эта последовательная и несгибаемая позиция адвокатуры и спровоцировало регулятора к торпедированию главной фундаментальной ценности. Разумеется, как это обычно и происходит, законопроект содержит в себе «многобукв», целый ряд из которых полезен, какие-то положения нейтральны и даже избыточны (то есть не вредны и не полезны), но среди этих смысловых построений и нагромождений слов закамуфлирована «смертоносная пилюля» (возможность лишения статуса адвоката решением не органов адвокатского самоуправления, а судом), которая способна уничтожить или сделать бессмысленным все остальные положения закона, поскольку зависимый (пресмыкающийся) адвокат, это уже не адвокат, это правовой оксюморон. Все активное адвокатское сообщество решительно и твердо выступило против указанных поправок, что, увы, совершенно не гарантирует, что они не будут приняты. Хочется надеяться, что лица, которые лоббируют принятие этих поправок, рациональны и учтут исторический опыт, причем не только нашей страны, который доказывает, что их наивному, многократно опровергнутому предположению, что им самим в самом ближайшем будущем не потребуется независимый адвокат, не суждено сбыться. И эта мысль (аксиома) охладит их пыл и законодательный зуд, а инстинкт самосохранения позволит сохранить независимость адвокатуры.
После всего сказанного, казалось бы, уже невозможно выйти на праздничную позитивную тональность и оптимизм, но я все-таки попытаюсь вырулить и провести корабль моей надежды между Сциллой правды и Харибдой рациональности.
События уходящего 2021 года, несмотря на всю мрачную палитру моего повествования, тем не менее позволяют мне процитировать классика: «безумству храбрых поем мы песню»! Ежедневный и почти рутинный подвиг наших коллег, который каждый на своем месте (образование новых поколений юристов; написание монографий; продуктивные научные изыскания; защита как доверителей в гражданских делах; так и подзащитных в уголовных; самоотреченная и профессиональная правовая помощь нашим соотечественникам) просто делают свое дело, не впадая в отчаяние, ажитацию, наоборот уныние, убеждает меня в том, что пока мы все надеемся и боремся, ничего еще не пропало и все еще возможно.
Вместе победим, вместе сможем, вместе преодолеем!!!
И уж в любом случае, не будем попрекать себя в будущем, ведь «тот, кто не струсил и весел не бросил, тот землю свою найдет».
