В статье обсуждаются брачные соглашения по английскому праву. Возможно, для читателя станет сюрпризом, что не так давно любые подобные соглашения признавались недействительными ввиду противоречия общественному порядку.
Сегодня ситуация несколько изменилась, но статус брачных соглашений по-прежнему не вполне однозначен…
***
В Англии нет режима общей супружеской собственности, имущество у супругов у каждого свое. Точнее, у них может быть и общее имущество (например, дом можно оформить на обоих супругов), но это не какой-то особый брачный режим.
Однако в ходе развода суд имеет широкие дискреционные правомочия на то, чтобы передать имущество от одного супруга другому — как правило, от более богатого более бедному. На практике это нередко сводится к равному разделу имущества, нажитого в браке, как и в странах, где действует режим общей собственности супругов. Кроме того, суд может вынести приказ о выплате содержания одним супругом другому, назначить алименты детям, определить судьбу семейного жилища и т. п.
Брачные соглашения в Англии (nuptial/pre-nuptial/post-nuptial agreements) не вводят какого-то особого режима собственности в браке. Они посвящены разделу имущества между супругами при разводе. В типичном случае они применяются для того, чтобы защитить от раздела капитал более богатого супруга, обеспечить определенное содержание более бедному супругу, а также для раздела брачного имущества, такого как семейное жилище.
Суд, однако, имеет широкую дискрецию на признание или непризнание условий такого соглашения, в зависимости от справедливости этих условий.
***
До относительно недавнего времени брачные соглашения в Англии не признавались вообще (в отличие от многих других юрисдикций, включая, например, Шотландию). Считалось, что такие соглашения противоречат публичному порядку, поскольку имеют своей целью ограничить правомочия суда по справедливому разделу имущества.
Впоследствии эта жесткая позиция несколько смягчилась, и английские суды стали признавать такие соглашения имеющими рекомендательную силу для судьи.
Ситуация довольно существенно изменилась в 2010 году, когда Верховный Суд Соединенного Королевства (действуя как высшая инстанция для английских судов) установил следующее правило.
«Суд придает эффект брачному соглашению, которое [1] свободно заключено каждой из сторон [2] с полным пониманием его значения, [3] за исключением случаев, когда с учетом всех обстоятельств дела было бы несправедливым считать стороны связанными их соглашением.»
Radmacher (formerly Granatino) v Granatino (Rev 4) [2010] UKSC 42 (20 October 2010)
Это правило не отменяет возможности дискреционного вмешательства судов в соглашение сторон (ведь суд может признать, что соглашение «несправедливо»), но все же позволяет суду в определенных случаях признавать брачные соглашения действующими.
Это дело было посвящено брачному соглашению, заключенному иностранными гражданами за рубежом, при последующем разводе в Англии; однако сформулированная ВС правовая позиция относится и к собственно английским брачным соглашениям.
Впоследствии (в 2014 году) Комиссия по реформе права (Law Commission) разработала законопроект, признающий формально действительными брачные соглашения при выполнении определенных критериев. Однако проект пока что положен под сукно.
***
Radmacher v Granatino [2010] UKSC 42
Муж и жена поженились в Лондоне. Муж был гражданином Франции, жена — гражданкой Германии. За три месяца до этого они по настоянию невесты заключили брачное соглашение. Лишь при заключении такого соглашения богатая семья невесты готова была предоставить ей значительный капитал. Муж в это время работал банкиром и отказался от независимой юридической консультации.
Соглашение было заключено в Германии в соответствии с немецкими правилами (перед нотариусом) и подчинено немецкому праву. Суть соглашения была в том, что супруги не претендуют на имущество друг друга ни во время брака, ни при разводе.
Через восемь лет брак распался. У супругов были две дочери. Муж к этому времени отказался от карьеры банкира и занялся наукой в Оксфорде, ввиду чего его доходы резко упали.
Несмотря на соглашение, муж обратился в английский суд с просьбой присудить ему денег. Судья первой инстанции не придала существенного значения брачному соглашению и присудила мужу 5,5 млн фунтов исходя из обычных английских правил. Идея была в том, чтобы муж мог купить дом в Англии (встречаться с детьми) и не испытывал бы нужды до конца жизни.
Апелляционный суд сказал, что судья была неправа. Апелляция тоже не стала исполнять брачный договор буквально, но придала ему существенный вес, в связи с чем радикально уменьшила сумму выплаты. Идея апелляции была в том, чтобы обеспечить мужу только возможность полноценно исполнять родительские обязанности, но без того, чтобы обеспечивать за счет жены его долгосрочные нужды.
Верховный Суд, рассмотрев дело расширенной коллегией, большинством 8 к 1 поддержал апелляционную инстанцию и отклонил жалобу мужа. В этом деле ВС сформулировал ключевые принципы для оценки значимости брачного соглашения для английского суда.
Applying these principles to the facts, the Court of Appeal was correct to conclude that there were no factors which rendered it unfair to hold the husband to the agreement. He is extremely able and his own needs will in large measure be indirectly met from the generous relief given to cater for the needs of his two daughters until the younger reaches the age of 22 [120]. There is no compensation factor as the husband’s decision to abandon his career in the city was not motivated by the demands of his family but reflected his own preference [121]. Fairness did not entitle him to a portion of his wife’s wealth, received from her family independently of the marriage, when he had agreed he should not be so entitled when he married her [122].
https://www.familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed68495
***
Брачные соглашения в Англии по-прежнему не считаются строго обязывающими. Однако суд признает их, если, по мнению суда, выполнены сформулированные ВС условия. Существует судебная практика, конкретизирующая эти условия.
1) Свободное заключение соглашения
Имеется в виду, что не было давления или недолжного влияния. Если при заключении соглашения имели место принуждение, обман, недостоверные заверения, бессовестное поведение (использование доминирующей позиции одной стороны, использование возбужденного эмоционального состояния другой стороны и т. п.), то соглашение не будет поддержано судом.
2) Понимание последствий
Стороны должны располагать всей информацией, существенной для заключения соглашения. Как правило, требуется полное раскрытие каждой из сторон своего финансового состояния (не обязательно в деталях). Весьма желательно, чтобы обе стороны получили юридическую консультацию от разных юристов до заключения соглашения (это сильное доказательство в пользу понимания последствий).
3) Справедливый характер соглашения
С одной стороны, суд не должен проявлять излишнего патернализма, а должен уважать автономию сторон соглашения. С другой стороны, явно несправедливые условия соглашения суду поддерживать не следует.
— Соглашение не должно ущемлять разумных требований касательно детей разводящейся пары.
— Несправедливо оставлять одну из сторон в состоянии нужды. Сторона может требовать справедливой компенсации, если, например, она ради брака отказалась от карьеры. Однако если требования в части «нужды» и «компенсации» выполнены, то договорный отказ от дальнейшего раздела имущества не считается несправедливым.
— Договорный запрет раздела несемейных активов, в том числе добрачного имущества сторон, а также подарка или наследства, полученного одной из сторон во время брака, не считается заведомо несправедливым.
— Чем дольше длится брак, тем больше шансов, что заключенное до брака соглашение станет несправедливым из-за изменения обстоятельств.
Если соглашение признано несправедливым, не обязательно отбрасывать его полностью. Суд может установить, например, размер справедливой компенсации супругу за отказ от карьеры, а в остальном применить условия соглашения (примерно так и было в рассмотренном ВС деле).
***
В каких случаях стоит заключать брачное соглашение?
— На практике брачные соглашения чаще всего используются, когда более богатый супруг хочет предотвратить раздел своих капиталов в случае развода. При этом для другого супруга, а также для детей, должна быть предусмотрена достойная компенсация, в противном случае суд не признает соглашение справедливым и не придаст ему правового значения.
— Брачные соглашения имеют смысл и в том случае, когда оба супруга богатые. Это позволяет обеспечить предсказуемость раздела капиталов при разводе.
— Брачное соглашение имеет смысл, когда хотя бы одна из сторон ожидает крупного наследства, дара и т.п. Соглашение позволит защитить полученный таким образом капитал от раздела при разводе.
— Брачное соглашение имеет смысл, когда одна из сторон занята бизнесом и хочет предотвратить его фрагментацию в случае развода. Соглашение также может защитить другого супруга от возможных долгов, связанных с бизнесом.
В целом английские семейные юристы рекомендуют заключение брачного соглашения во всех случаях, когда хотя бы у одной из сторон есть существенные активы (хотя, конечно, семейный юрист — сторона заинтересованная). Соглашение обеспечивает определенную предсказуемость финансовых последствий развода, а также может сократить юридические издержки на процедуру развода.
***
Каких-либо очевидно негативных последствий у заключения брачного соглашения нет.
За исключением разве что того, что за его разработку придется заплатить (примерно) несколько тысяч фунтов. Кроме того, каждая из сторон заплатит своим адвокатам за юридическую консультацию (без чего действенность соглашения может оказаться под вопросом).
Впрочем, с точки зрения более бедного супруга негативным эффектом может казаться то, что соглашение способно ограничить дискрецию суда по передаче доли активов богатого супруга бедному супругу при разводе.
***
Важно осознавать, что даже формально безупречное брачное соглашение может впоследствии не сработать при разводе.
Например, если одна из сторон скрыла от другой, что у нее есть значительный капитал, суд может признать соглашение недействующим, поскольку он заключено без понимания его последствий другой стороной.
Суд также может признать несправедливыми условия соглашения и внести в них те или иные исправления, либо вовсе отказаться принимать соглашение во внимание. Это радикально отличается от строго формального подхода, который английские суды, как правило, предпочитают в случае «обычных» договоров.
Есть еще один аспект, необычайно важный в случае «международных» браков. Может оказаться, что впоследствии разделом имущества пары при разводе будет заниматься суд другой страны. Например, если стороны переехали в другую страну и там развелись; или если один из супругов уехал в другую страну и там подал на развод; или если разделяемое имущество находится в другой стране.
Признает ли зарубежный суд действующим брачное соглашение, заключенное в Англии по английским правилам — большой вопрос. Ответ на него зависит от норм коллизионного права той страны, где рассматривается дело, а также от ее понимания публичного порядка. Этот вопрос надо решать с участием юристов соответствующей страны.
***
Литература
Radmacher (formerly Granatino) v Granatino (Rev 4) [2010] UKSC 42 (20 October 2010)
https://www.bailii.org/uk/cases/UKSC/2010/42.html
Pre-nuptial agreements
https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/SN03752/SN03752.pdf
Nuptial agreements: overview
https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/5-521-8765
Prenuptial Agreements in England
https://www.international-divorce.com/prenuptial-agreements-in-england-2
Guide to Prenuptial Agreements in the UK
https://www.footanstey.com/article/guide-to-prenuptial-agreements-in-the-uk/
International aspects to a nuptial agreement
https://www.forsters.co.uk/nuptial-agreements/international-aspects-to-a-nuptial-agreement
Источник:
