Верховный Суд отменил решение по делу о расходах чиновника, посчитав, что бывший госслужащий не смог объяснить, откуда у него деньги на дорогие покупки, хотя суды первой и апелляционной инстанций приняли его объяснения.
Прокуратура Татарстана подала в суд иск, чтобы изъять имущество семьи Рустема Гараева в пользу государства. По словам прокурора, с 2019 по 2022 годы чиновник фито-санитарного контроля и его семья купили несколько объектов недвижимости и дорогие автомобили. Эти траты значительно превышали их официальные доходы.
Чтобы объяснить, откуда взялись деньги, Гараев представил договоры беспроцентных займов на сумму 6,5 млн рублей. Но прокуратура утверждает, что:
— Эти займы фиктивные — о них стало известно только в суде, и Гараев не указывал их в своих декларациях.
— Один из договоров содержит паспортные данные заимодавца, которые были выданы через год после заключения сделки.
— Стоимость недвижимости в договорах сильно занижена и не соответствует рыночной.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, потому что:
— Договоры займа никто не оспаривал, значит, они действительны.
— Закон не требует от заимодавцев доказывать наличие денег.
— Цена имущества соответствует договорам купли-продажи.
ВС напомнил, что если расходы чиновника превышают его доходы за три предыдущих года, он должен доказать законность своих доходов. В деле Гараев не представил достаточных доказательств, а суды формально подошли к оценке его объяснений.
Дело отправлено на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Казани. Суду предстоит заново изучить финансовое положение заимодавцев и проверить, действительно ли займы были реальными.
Комментарий Юлия Тая, старшего партнера АБ «Бартолиус»:
«Необходимо отметить, что представитель Генеральной прокуратуры, выступая на знаменитом рассмотрении дела в КС по вопросу возможности применения исковой давности к т.н. антикоррупционным искам, обрушился с обвинениями в сторону ВС, который, по его мнению, изменил свою практику и тем самым как будто потворствовал коррупционерам. Не имея полномочий адвокатировать ВС, но справедливости ради отметим, что никакую практику ВС не изменял, поскольку ее просто не было, а отказные определения, как известно, ее не образуют. Более того, ВС еще в 2019 году утвердил специальный тематический Обзор по рассмотрению дел данной категории, где все достаточно подробно описал и сформулировал важные правовые позиции.
Комментируемое определение ГК ВС еще раз демонстрирует сбалансированный, соответствующий закону и правовым позициям КС подход: чиновники обязаны преодолевать правовую презумпцию того, что любое нажитое во время нахождения на госслужбе имущество, которое дороже задекларированных доходов, признается незаконным и подлежащим конфискации. Другое дело, КС и ВС однозначно требуют как от сторон процесса, так и от суда глубоко, детально и скрупулезно изучать все необходимые, в том числе и косвенные, доказательства. Более того, содействовать сторонам в сборе и истребовании доказательств, анализируя доводы и доказательства как отдельно, так и в совокупности, не исповедуя формального подхода.
В этом деле суды всех трех инстанций, увы, данные правовые позиции не учли и рассмотрели дело в логике «и так сойдет». Они не обратили внимание ни на подозрительные (алогичные) договоры займа на нерыночных условиях, ни на отсутствие оригиналов этих договоров, ни даже на «пророчества летописца» (паспортные данные заемщика, указанные в договоре, были ему выданы на год позже, чем сам договор!!!), ни на явно нерыночную цену в договоре купли-продажи недвижимости.
Также необходимо подчеркнуть, что судьи ВС не просто отменили судебные акты, но и указали на необходимость пересмотра этого дела иным составом суда, что происходит довольно редко и означает, что, по мнению судей ВС, есть основания усомниться в беспристрастности судей, которые рассматривали это дело на первом круге.
Хочется надеяться, что такие правильные стандарты доказывания и оценки доказательств будут применяться не только в делах с участием Генеральной прокуратуры, но и вообще во всех делах».
