Конституционный Суд в своем Постановлении 54-П положил конец правовой неопределенности и защитил права работников Крайнего Севера, признав несправедливым отказ в выплатах уволенным работникам, продолжающим работать по совместительству.
Речь идет о выплатах среднего месячного заработка за период трудоустройства после увольнения, когда человек продолжает работать по совместительству.
В КС обратился житель Крайнего Севера В. Сергеев, который был уволен из государственного учреждения. Суть его претензий заключалась в том, что при увольнении ему выплатили только выходное пособие, а в выплатах среднего месячного заработка за второй и последующие месяцы, которые по закону должны выплачиваться во время поиска работы, ему было отказано. Причина заключалась в том, что Сергеев продолжал работать на другом месте по совместительству, и суды посчитали его трудоустроенным, а значит, не имеющим права на материальную поддержку.
Однако КС занял иную позицию. Он указал, что человек, увольняющийся с работы, может продолжить трудовую деятельность у другого работодателя по совместительству. Однако это не отменяет его нужды в материальной поддержке на время поиска новой основной работы. Согласно Конституции, система социальной защиты должна обеспечивать равенство прав для всех граждан, а отказ в выплате среднего месячного заработка только из-за работы по совместительству нарушает этот принцип.
При этом КС подчеркнул, что законодатель, в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, не лишен возможности уточнить условия выплаты среднего месячного заработка работникам, которые после увольнения продолжают выполнять иную оплачиваемую работу у другого работодателя, являвшуюся для них работой по совместительству, включая сопоставимость размера трудового дохода, сохраняющегося у работника после увольнения с основной работы, с утраченным вследствие увольнения заработком, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Решение:
«Таким образом, части вторую и третью статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1)».
Суд пришел к выводу, что до внесения изменений в законодательство работники, продолжившие работу по совместительству, должны иметь право на выплаты среднего месячного заработка на период поиска работы.
Но самое экзотичное в этом постановлении стало указание Конституционного Суда на то, что:
«поскольку части вторая и третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, признанные не соответствующими Конституции РФ, находятся в неразрывной связи с аналогичными по содержанию общими нормами данного Кодекса, а именно с частями второй и третьей его статьи 178, правовые позиции, сформулированные в настоящем Постановлении применительно к оспариваемым законоположениям, … должны распространяться и на указанные общие нормы».
Иными словами, Конституционный Суд признал неконституционным не только ту статью, конституционность которой оспаривал заявитель, но и с ней в правовом плане связанную, однако касающуюся более широкого круга работников. Такой выход за пределы жалобы происходит чрезвычайно редко.
Комментарий Юлии Тая, старшего партнера АБ «Бартолиус»:
«Конечно, отрадно замечать, что судьи КС так заботятся как об увольняемых сотрудниках Крайнего Севера, так и о всех остальных увольняемых, однако нельзя не отметить, что эта щедрость осуществляется за счет работодателей. Хотелось бы, чтобы похожие позиции Конституционный Суд высказывал и в отношении других выплат, которые должны выплачиваться из федерального бюджета.
Также сам вид разъяснений и поводы для формулирования своих правовых позиций, которые Конституционный Суд избирает в последнее время, становятся все больше похожи на полномочия надзорной инстанции, которая, констатируя противоречия судебной практики, создает правовую определенность в ситуации разногласий как на уровне Верховного Суда Российской Федерации, так и, тем более, нижестоящих судов, подчеркивая: – «такой подход в практике судов общей юрисдикции не является единообразным».
