В определение указано на необходимость обратить внимание на следующие доводы ответчика (заявителя жалобы):
1. Зависит ли применение специальной компенсационной стоимости за уничтожаемые зеленые насаждения при осуществлении строительства объекта капитального строительства в границах предоставленного участка (п. 1.5. Методики, утв. постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП), от выдачи разрешения на строительство?
Нижестоящие суды указали на неприменимость данного пункта в случае получения разрешения после даты вырубки деревьев. Однако буквальное толкование положения не содержит такого требования. Согласно определению о передаче дела, норма п. 1.5 Методики является специальной нормой, во-первых, устанавливающей размер компенсации за ущерб, именно при осуществлении строительства/реконструкции; а во-вторых, лицом, обязанным совершить платеж, является лицо, которому выдано разрешение на строительство (т.е. не заявитель жалобы). Суд обратил внимание, что работы по освобождению участка от насаждений входят в Перечень подготовительных работ, которые могут осуществлять до выдачи разрешения на строительство (постановление Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2020 г. № 1798).
2. Применимо ли правило об уничтожение зеленых насаждений разрешается без взимания компенсационной стоимости и стоимости компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений, произрастающих в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (п. 1.6. Порядка, утв. постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП), если ответчиком не был получен порубочный билет; и/или вырубка осуществлялась ответчиком не в целях содержания охранных зон, а в целях строительства?
Ранее Верховный Суд РФ уже высказывал позицию о возможности осуществлять вырубку без компенсаций и без порубочного билета (определение № 305-ЭС24-5427 от 25.07.2024). Также Суд обратил внимание на аргумент, что расположение зеленых насаждений в непосредственной близости трамвайных линий нарушало бы Свод правил СП 98.13330.2018.
3. Нужно ли учитывать проведенное ответчиком компенсационное озеленение в соответствии с утвержденной проектной документацией?
Согласно позиции Верховного Суда РФ (также в определении № 305-ЭС24-5427) при определении размера вреда, причиненного в результате нарушения законодательства об охране окружающей среды, суды должны проверять доводы о понесенных затратах на устранение вреда и возможности зачета понесенных затрат в счет возмещении вреда в денежной форме, что не было сделано нижестоящими судами.
Рассмотрение данного дела назначено на 23.01.2025. Адвокатское бюро «Бартолиус» будет внимательно следить за данным делом.
