Читинский АСК ДОСААФ России, в безвозмездном пользовании которого находились воздушные суда государственной авиации, был единственным участником и победителем в закупке лесоавиационных работ. (дело No А40-184634/2022)
На закупку в УФАС пожаловался Авиационный альянс – общественное объединение без образования юридического лица. Деятельность Альянса сводится к написанию и подаче жалоб в различные контролирующие органы относительно статуса авиации ДОСААФ России (за 1,5 года было подано 27 таких жалоб).
Управление ФАС рассмотрело жалобу как поданную в порядке общественного контроля и провело внеплановую проверку. По результатам было принято решение о нарушении в действиях аукционной комиссии Закона о контрактной системе, заключающееся в том, что авиаработы можно выполнять только с использованием судов гражданской авиации и при наличии сертификата эксплуатанта.
Суды с таким подходом Управления не согласились и отменили решение, а судья ВС передала дело на рассмотрение экономической коллегии по жалобе Управления.
Адвокатское бюро «Бартолиус» подключилось к делу на стадии его рассмотрения в ВС РФ и представляло интересы Читинского АСК ДОСААФ России. Указанное дело стало шестым, а заседание в ВС РФ – седьмым для Бюро в 2024 году.
На заседании с участием сторон и третьих лиц, а также в присутствии неравнодушных летчиков ДОСААФ России и журналистов разгорелась дискуссия по политико-правовым вопросам:
— Допустимо ли расширительное толкование общественного контроля как формы осуществления народовластия, и может ли организация без образования юридического лица быть движущей силой правоприменения?
— Какими бывают авиаработы и кто их может выполнять?
— Каков правовой статус авиации ДОСААФ России?
По результатам полуторачасового заседания коллегия отменила акты нижестоящих судов и отказала в признании решения Управления ФАС незаконным.
Комментарий Татьяны Стрижовой, партнера АБ «Бартолиус»:
«Несмотря на узкую специфику вопросов, представители и коллегия судей продемонстрировали глубокую осведомленность о тонкостях регулирования авиации в России.
Позиции Управления и Альянса отличались противоречивостью. Управление утверждало, что не возражает против участия авиации ДОСААФ в госзакупках, но, с другой стороны, настаивало на том, чтобы ДОСААФ использовал только гражданскую авиацию, которой у него нет. Управление также сетовало на то, что сертификаты эксплуатантов предусмотрены только для гражданских судов, а для государственных не предусмотрены, что может нарушать конкуренцию. (Но разве особенности правового регулирования различных видов авиации являются обстоятельством, за которое отвечает ДОСААФ?)
Альянс же утверждал, что авиаторы ДОСААФ могут летать, но авиация организации не относится ни к государственной, ни к гражданской (то есть, де-факто находится вне правового поля и летать не может).
ДОСААФ справедливо обратил внимание коллегии на то, что статус авиации ДОСААФ как государственной однозначно определен на уровне ФАПов. ДОСААФ, не имея бюджетного финансирования, выполняет государственные задачи, одна из которых – лесоавиационные работы. У ДОСААФ в пользовании находятся государственные суда и аэродромы, и поменять их статус организация не может, при этом бремя содержания этого имущества (почти 1000 единиц авиатехники) лежит исключительно на ДОСААФ. Вопрос допуска ДОСААФ к авиаработам с использованием государственных судов – это вопрос существования организации.
Отдельная часть выступления была посвящена недопустимости возбуждения проверок законодательства под эгидой общественного контроля, если такой контроль осуществляется при явном конфликте интересов.
Доводы, побудившие ВС РФ поддержать решение Управления, мы будем обсуждать в нашем ТГ-канале после опубликования мотивировочной части определения.
Хочется надеяться, что ВС РФ не пересмотрит безосновательно выводы, которые в 2016 году были сформулированы коллегией при рассмотрении сходных вопросов (№ 302-ЭС15-14236, 302-ЭС15-14255 от 21.01.2016)».
Мы рады быть сопричастными к развитию права и чувствуем свою ответственность за будущее правоприменения.
