Ограничение для присяжных заседателей участвовать в судебном процессе только один раз в год обусловлено не неким риском их «профессионализации», а исключительно целью ограничения избыточного бремени исполнения обязанностей присяжного, возлагаемого на гражданина, и соразмерного распределения этой обязанности, к такому выводу пришел Конституционный суд (КС) в отказном определении.
Поэтому этот год может быть не равен 12 месяцам, а являться календарным.
С жалобой в КС обратился Дмитрий Еремин. Он пытался оспорить норму статьи 326 Уголовно-процессуального кодекса (составление предварительного списка присяжных заседателей) и положения закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ». Эти нормы устанавливают правило, что одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза. Согласно закону, граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных в порядке один раз в год на 10 рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела в этот срок не завершилось, то на все время рассмотрения этого дела.
В мае 2022 г. Красноярский краевой суд на основе вердикта присяжных вынес Еремину обвинительный приговор и назначил ему наказание в виде 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. В деле говорится, что осужденный совершил поджог во время лечения в наркоклинике «Чистый город». Погибли четыре пациента.
По мнению Еремина, в ходе формирования коллегии присяжных в начале 2022 г. сторона защиты заявляла отвод кандидатам в присяжные на том основании, что они в 2021 г. уже участвовали в данном качестве в других делах. В удовлетворении отводов судьей было отказано. Вышестоящие инстанции также не усмотрели в этом нарушения прав подсудимого, указав, что годичный срок исчисляется с 1 января календарного года, а не с момента фактического окончания выполнения присяжным своих обязанностей.
По мнению заявителя, повторное участие присяжных через короткий промежуток времени создает угрозу его квазипрофессионализации, а также снижает качество принимаемых им решений и создает необоснованный авторитет одних присяжных, имеющих регулярный опыт участия в судопроизводстве, перед другими.
Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус»:
Оспариваемые Ереминым нормы, ограничивающие призыв граждан к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей одним разом в год, «направлены прежде всего на защиту прав граждан, вовлекаемых в отправление правосудия, от возможных избыточных в связи с таким участием их обременений», резюмировал КС. Суд пояснил, что федеральный законодатель, допуская возможность неоднократного участия присяжных в процессе, исходит из презумпции того, что предыдущее участие «не свидетельствует об утрате присяжным объективности и беспристрастности при участии в новом судебном разбирательстве по другому уголовному делу».
Очевидно, что повторное участие одного и того же лица через короткий промежуток времени в качестве присяжного заседателя создает угрозу его квазипрофессионализации; создает необоснованный авторитет одних присяжных, имеющих регулярный опыт участия в судопроизводстве, перед другими присяжными; порождает сомнения в случайности проведенной выборки кандидатов в присяжные; а также снижает численность новых потенциальных присяжных заседателей, уменьшая демократическую роль этого института.
Когда в базе отбора находится около 100 млн человек, а количество дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, исчисляется тысячами, довольно странно, когда одно и то же лицо в течение трех лет трижды выступает в данной роли.
Такое стечение обстоятельств может свидетельствовать о том, что государство, в лице его многочисленного репрессивного аппарата, содействует этому. По крайней мере суд должен был изучить эту ситуацию досконально и скрупулезно.
