Верховный Суд РФ сегодня признал утратившими силу и не подлежащими применению отдельные разъяснения по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах. В качестве причины обозначен известный Федеральный закон от 08.08.2024 № 259-ФЗ, который заметно увеличил размеры госпошлин при обращении в суды.
В тексте постановления, опубликованном юридическими СМИ, назван ряд пунктов постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. Иногда совершенно очевидно, что те или иные положения вступили в конфликт с новыми нормами Налогового кодекса – например, если ранее госпошлина по тем или иным видам обращений не уплачивалась, а теперь наоборот, либо вопрос явным образом решен в законе. В других случаях необходимость актуализации выглядит не столь явной – понятно, что если лицо освобождено от уплаты госпошлины, то это распространяется на всё дело, а не на инстанцию, поэтому отмена соответствующих разъяснений выглядит формальностью.
Однако два постановления Пленума ВАС РФ – от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» – признаны не подлежащими применению полностью, и это вызывает недоумение. В них содержались разъяснения, которые не внесены в НК РФ в виде новых норм, да и в принципе обычно законом не охватываются, хотя положения главы 25.3 со времени принятия постановлений неоднократно изменялись, и не только в 2024 году.
В первом из названных постановлений разъяснены вопросы об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины, а именно как следует разрешать эти вопросы арбитражным судам.
Во втором постановлении, принятом уже в последний месяц существования ВАС РФ – целый ряд вопросов, не связанных напрямую с размером госпошлины либо необходимостью ее уплаты по тем или иным категориям дел, заявлений и обращений. Среди прочих, это вопросы возврата и взыскания государственной пошлины, возмещения расходов по ее оплате. Например, в этом постановлении содержался важный тезис, что освобождение госорганов от уплаты госпошлины не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов. Причем поиск судебной практики показывает, что госорганы продолжают с этим спорить и в последние годы. Понятно, что увеличение изменениями в НК РФ размеров госпошлин для обращающихся в суд лиц, не являющихся госорганами, никак с указанным разъяснением не связано. В то же время в постановлении Пленума ВС РФ 2016 г. о судебных издержках государственная пошлина упомянута только в пункте 1.
Ранее лишь пункт 19 Постановления № 46 подвергся корректировке в связи с принятием в 2015 году Верховным Судом РФ постановления Пленума по делам о кадастровой стоимости, и то в аккуратной формулировке «подлежит применению в части, не противоречащей». Для других госорганов соответствующее важное разъяснение сохраняло свое действие (см., напр., п.42 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017)).
Обычно актуализация так называемых старых разъяснений высших судебных инстанций происходит одновременно с принятием нового в содержательном смысле постановления Пленума Верховного Суда РФ. В этом случае ясно, что новые положения заменяют старые, частично их воспроизводя, а иногда в скорректированном виде – в том числе с учетом обновления законодательства, опыта судебной практики за прошедшие годы, и так далее. Подразумевается, что прежние, отмененные и не вошедшие в новое постановление разъяснения как минимум стали предметом обсуждения с точки зрения сохранения либо утраты ими актуальности. К сожалению, в случае с сегодняшним постановлением, которое лишь отменяет прежние разъяснения, оснований для аналогичного вывода нет.
