Конституционный Суд РФ в Постановлении № 8-П от 19.02.2025 рассмотрел вопрос о конституционности ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за контрабанду стратегически важных товаров.
Основной вопрос, поднятый заявителем, заключался в отсутствии четких критериев для разграничения ст. 226.1 УК РФ и ст. 194 УК РФ («Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физических лиц»).
Проблема в том, что объективную сторону преступления по ст. 226.1 УК РФ составляет недостоверное декларирование, то есть указание декларантом сведений, не соответствующих действительности, в том числе о таможенной стоимости товара. Однако, таможенная стоимость является основой для исчисления таможенных пошлин (ст. 51 Таможенного кодекса ЕАЭС), неуплата которых в крупном размере уже является объективной стороной преступления по ст. 194 УК РФ.
Таким образом, если декларант указывает недостоверную таможенную стоимость стратегически важных товаров, он одним действием нарушает как ст. 226.1, так и ст. 194 УК РФ.
КС разъяснил, что совокупность данных статей возможна, так как они регулируют разные общественные отношения и находятся в разных главах Уголовного кодекса. Ст. 226.1 УК РФ включена в главу о преступлениях против общественной безопасности, в то время как ст. 194 УК РФ относится к главе о преступлениях в сфере экономической деятельности.
При этом такая совокупность возможна при соблюдении двух признаков:
1. товар является стратегически важным (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923);
2. таможенная стоимость была искажена умышленно.
В своем Постановлении КС подтвердил правильность квалификации действий предпринимателя из Петропавловска-Камчатского по статье 226.1 УК РФ как контрабанды в связи с поставкой импортной говядины в Россию. Доводы заявителя, что речь шла лишь о недостоверном декларировании товаров, за которое предполагается административный штраф, были признаны несостоятельными.
Комментарий Евгении Тюфтиной, адвоката и партнера АБ «Бартолиус»:
С точки зрения юридической техники, достаточно странным кажется решение КС РФ не просто признать ст. 226.1 УК РФ соответствующей Конституции РФ, а четко указать на наличие оснований для квалификации по совокупности преступлений. Фактически КС РФ вышел за пределы поставленного вопроса и вместо обоснования определенности или неопределенности нормы дал «руководящее указание» оценивать такие деяния по совокупности статей.
Более того, в данном случае КС РФ не обнаружил какого-либо противоречия Конституции ни в самой ст. 226.1 УК РФ, ни в практике ее применения. Содержательно в этом постановлении нет самостоятельного мнения суда об условиях применения нормы, исходя их конституционно-правового смысла нормы. Поэтому остается непонятной мотивация КС РФ принять именно постановление по этому вопросу.
При этом КС РФ уклонился от оценки субъективной стороны указанных преступлений, а именно направленности умысла: какую цель преследовало лицо – в принципе незаконно ввести товар на территорию страны или же именно избежать уплаты обязательных платежей? Полагаем, что при квалификации деяний по данным статьям является крайне важным установление цели лица, однако КС РФ в своем постановлении этому аспекту внимания не уделил.
Позиция КС РФ для бизнеса и граждан означает ужесточение подхода к нарушениям при перемещении товаров. С учетом того, что перечень стратегически важных товаров и ресурсов является очень широким, риск попасть под уголовную ответственность сразу по двум статьям УК РФ сильно возрастает. Поэтому всем предпринимателям и путешественникам стоит крайне внимательно подходить к оформлению таможенных документов, чтобы не допустить нарушения законодательства, которое может привести к уголовно-правовым последствиям.
