Вашему вниманию предлагается анализ громкого американского дела 1977 года, посвященное разделу наследства знаменитого художника Марка Ротко. Это во многих смыслах красочное дело вскрыло темные стороны американского арт-рынка: сделки с заинтересованностью, злоупотребления полномочиями, пренебрежение судебными решениями. Есть там и важные правовые моменты, в том числе касающиеся исчисления убытков в ситуации неопределенности.
Марк Ротко (урожденный Маркус Роткович из Витебской губернии) – знаменитый американский художник-абстракционист прошлого века.
После самоубийства художника в 1970 году разразилось протяженное и довольно неприглядное судебное разбирательство по поводу его наследства, состоящего из почти 800 картин. Споры шли между дочерью художника Кейт Ротко, его душеприказчиками и руководством арт-галереи «Мальборо».
Окончательно дело было разрешено высшим судом штата Нью-Йорк (Court of Appeals) в 1977 году. Как говорится в судебном акте, поведение душеприказчиков при отчуждении картин было «явно неправомерным и даже шокирующим».
***
После смерти художника душеприказчики передали все его картины галерее «Мальборо» на необычайно льготных условиях: 100 картин было продано галерее всего лишь за 1,8 млн. долларов (да и то в рассрочку), а еще около 700 было предоставлено для реализации под весьма щедрые комиссионные (40-50%).
Дочь художника потребовала признать все эти договоры недействительными, вернуть картины в наследственную массу, а также возместить убытки.
Как установили суды, один из душеприказчиков (он же, кстати, написал и текст завещания для своего друга Ротко) был директором галереи, а другой – «не слишком успешным в финансовом плане художником», тесно сотрудничающим с галереей. Таким образом, при передаче картин галерее они действовали в условиях серьезного конфликта интересов. Третий душеприказчик, профессор-антрополог, не получал никаких выгод от галереи, но не приложил никаких усилий для оценки разумности условий договора с ней, а лишь пассивно поддержал предложения остальных двух душеприказчиков.
По заключению судов, тем самым все трое нарушили обязанности, возлагаемые правом на душеприказчиков. При этом два первых душеприказчика нарушили обязанность действовать лояльно (добросовестно), а третий (профессор) – лишь обязанность проявлять разумную заботливость.
Требования наследников были удовлетворены: большинство картин было возвращено в наследственную массу, с виновников взысканы убытки.
Высший суд штата полностью поддержал выводы нижестоящих судов.
***
Пожалуй, наиболее интересный правовой момент в этом судебном акте – исчисление суммы убытков.
С профессора взыскали 6 млн., исчисленные как рыночная стоимость неправомерно проданных работ на момент их продажи. А вот с двух других душеприказчиков и с самой галереи взыскали солидарно с профессором ту же сумму, но в дополнение к ней – еще 9 млн. (за вычетом ранее уплаченных в наследственную массу сумм), исчисленные как «убытки от подорожания» (appreciation damages). Имеются в виду убытки, связанные с увеличением рыночной стоимости проданных картин в промежутке между их продажей и вынесением решения судом первой инстанции.
Идея тут в том, что все душеприказчики отвечают за продажу активов по неразумно низкой цене, но те, кто действовал недобросовестно, отвечают также и за сам факт отчуждения, в связи с которым истцы не могут получить выгоду от последующего подорожания актива.
Кроме того, с галереи и ее руководителя было взыскано около 3 млн. в качестве «гражданского штрафа» (civil fine) за продажу на сторону около 60 картин в нарушение наложенных судом обеспечительных мер.
Ссылаясь на этот важный прецедент, американские суды чаще всего цитируют фрагмент, относящийся к исчислению убытков в ситуации неопределенности. Согласно высшей судебной инстанции Нью-Йорка, если невозможно исчислить убытки точно, то суд «имеет право применить разумные предположения и вероятностные оценки и сделать наилучшее возможное приближение, используя свое разумное суждение и здравый смысл для получения этой величины».
Российским юристам эта цитата наверняка напомнит позицию ВАС РФ из дела «Сигма-Смартс» от 2011 года, в 2015 году кодифицированную в п. 5 ст. 393 ГК.
Осталось лишь добавить, что сегодня работы Марка Ротко – одни из наиболее высоко ценимых на художественном рынке. Так, в 2014 году его картина «Фиолетовый, зеленый и красный» была куплена российским миллиардером Дмитрием Рыболовлевым за 186 млн долларов.
***
Судебный акт: Matter of Rothko, 43 N.Y.2d 305 (N.Y. 1977).
https://casetext.com/case/matter-of-rothko-18/?__cf_chl_tk=aWtEv3c0UNWYOU9sRVn9ziW_8Tl6nsx5HQh5DfrR7zU-1704963504-0-gaNycGzNElA
