С увеличением госпошлин на судебные разбирательства, специалисты предположили, что медиация, как альтернативный способ урегулирования споров с участием независимого посредника, может обрести второе дыхание. Ведь пока за 14 лет своего существования эта процедура не обрела популярности из-за дешевизны правосудия и нежелания договариваться.
Старший партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай прокомментировал эту проблематику для Право.ru:
Конечно, медиация существовала и до 2010 года, когда она была законодательно урегулирована. Порой адвокаты, в некоторых местностях аксакалы, а где-то криминальные авторитеты исполняли подобные посреднические услуги, пытаясь примирить спорящие стороны и каким-то образом урегулировать конфликт.
Мне довелось участвовать, как минимум в трех подобных процедурах по урегулированию споров, при посредничестве политических деятелей, которые используя свои деловые качества, жизненную мудрость, опыт в области конфликтологии и наличие априорного доверия к их словам, добивались урегулирования достаточно больших и эмоциональных конфликтов.
С моей точки зрения медиация и в настоящий момент недостаточно популярна, прежде всего из-за отсутствия серьезных стимулов для примирения, а также менталитета (психологических особенностей) как частных лиц, так и в еще большей степени, у предпринимателей. Любая попытка примириться и договориться воспринимается не как признак силы и мудрости, а слабости и уязвимости, и конфликт разгорается с еще большей силой, с целью «дожать» оппонента. Это показывает недостаточную зрелость общества, которую еще только предстоит преодолеть.
Повышение размера государственных пошлин конечно же не увеличит шанс на использования процедур примирения, поскольку они тоже не так уж дешевы, кроме того, в конфликтах с большими ставками (сотни миллионов и миллиардов) размер пошлин вообще никто не замечает, а маленьких — приглашение медиатора просто нецелесообразно (ну пожалуй кроме случаев семейных и наследственных споров).
Хотя медиация может быть полезной в различных ситуациях, существует проблема нехватки опытных медиаторов, способных эффективно разрешать споры. Главным преимуществом любой медиации является то, что это уход от т.н. «нулевого варианта» или, иначе говоря, ситуации «или пан, или пропал», создает возможность обеим сторонам сохранить не только имущество, но честь, достоинство, репутацию, способность дальше спокойно жить и работать с этим и любыми другими контрагентами. Главным недостатком является необходимость поиска и обнаружения компромисса, который иногда сохраняет некую недосказанность в отношениях, не воздает в полном объеме виновному и может сохранить стимул и повод для будущих «войн» и противостояний.
С исполнением условий соглашений существуют все те же проблемы, что и с исполнением других соглашений и даже вступивших в законную силу судебных актов. Есть хорошая фраза «ничто так не вселяет веру в человека как 100-процентная предоплата», поэтому самые лучшие медиативные соглашения заключаются так, чтобы не в силах спорящих сторон была возможность развернуть соглашение или его не исполнить, иначе оно будет заведомо мертворожденным.
Полная версия публикации: https://pravo.ru/story/254162/
