Конституционный суд оценит возможность применения сроков исковой давности к спорам о взыскании имущества коррупционеров.
Поводом для проверки стал запрос Краснодарского крайсуда, который прокуратура попросила передать государству активы агроконцерна «Покровский», чей бизнес строился на коррупционных доходах экс-совладельца Андрея Коровайко. Однако ранее Верховный суд указывал, что на подобные дела распространяется срок исковой давности (не более десяти лет), начинающийся с того дня, когда стало известно о нарушении права. А это значит, что активы концерна вне досягаемости государства, ведь, как следует из запроса, господин Коровайко наживал их в 2001–2004 годах, когда даже закона о конфискации имущества коррупционеров еще не существовало.
Старший партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в своем комментарии для «КоммерсантЪ» отметил:
«Полагаю, что запрос Краснодарского краевого суда очевидно направлен на попытку преодолеть правовые позиции уже по трем делам, выраженной ГК ВС РФ (дело Гайсина, Эскузяна и Иголкина) по применению ст. 196, 199, 208 ГК. Причем позиция ВС не только абсолютно соответствует доктринальному пониманию этого института (исковой давности), но и основана на правовых позициях самого КС (Постановление от 20.07.2011 N 20-П по проверке ст. 93.4. Бюджетного кодекса) и она, разумеется, касалась тоже публичных бюджетных правоотношений.
Квинтэссенция их позиции сводится к тому, что исковая давность всегда должна существовать, поскольку иное дестабилизирует оборот и поощряет нерадивых халатных лиц (как частных, так и публичных), а, во-вторых, и на мой личный взгляд это еще важнее, большая задавненность обстоятельств, которые должен изучать суд в таком случае, приводит к тому, что суд не столько отправляет правосудие, сколько «гадает на кофейной гуще», заведомо не обладая существенным, полными и убедительными доказательствами.
Государства и общество безусловно очень страдают от коррупции, в том числе и в нашей стране, но намного больший ущерб будет причинен правопорядку, если Генеральная прокуратура получит ничем не ограниченное во времени право на пересмотр титула собственников, действительность сделок и всего остального.
По общемировой практике правовые государства предъявляют к себе всегда повышенные требования по своевременности реагирования на незаконные действия, и то, что может быть льготировано для частных лиц, никогда не прощается государству и его органам. Отсутствие давностных сроков (и даже просто увеличенных) еще меньше будет стимулировать прокуратуру своевременно реагировать на коррупционные акты, понимая, что во времени они не ограниченны.
Невозможно не обратить внимание, что все случаи из практики, на которые ссылается в своем запросе Краснодарский суд, относятся к событиям 7-15 летней давности. Что все эти годы делали многочисленные контрольные органы, специальные службы и прокуратура? Вопрос остается без ответа. А за это время в большинстве случаев имущество многократно будет перепродано добросовестным приобретателям, и следовательно объектами «наказания» будут заведомо непричастные лица. Пресловутое «наказать невиновных, наградить непричастных» сработает в очередной раз».
Полная версия публикации: https://www.kommersant.ru/doc/7145991?query=%D0%91%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%81
