Генпрокуратура все чаще предъявляет иски к собственникам приватизированных много лет назад инфраструктурных (и не только) объектов. При этом тренд начался еще в 2020 году, отмечает управляющий партнер «Бартолиус» Юлий Тай в своем комментарии для Право.ru.
К сожалению, предъявление Генпрокуратурой подобных исков с 2020 года стала набирать обороты и исчисляется уже десятками. Мы представляли ответчиков в 8 подобных делах. Т.е. практика явно масштабируется и набирает обороты, поражая все новые территории и отрасли экономики. Изъятие происходит даже у сверхдобросовестных собственников, которые приобретают считанное количество акций на бирже в текущем году.
Под угрозой по сути любые активы, которые либо были приватизированы, причем неважно когда 1991, 1992 или 1993 годах, поскольку срок исковой давности по необъяснимым с правовой точки зрения причинам суды не применяют, либо если активы принадлежали лицу, которое какое-то время был госслужащим (от депутата гордумы до прокурора). Если говорить про отрасли, то сначала иски подавались к предприятиям транспортной инфраструктуры (порты и т п) и химической отрасли. В настоящее время круг интересов Генпрокуратуры стал явно расширяться.
Какую линию защиты можно выстроить по подобному иску? Как подготовиться и оценить риски предъявления подобных требований со стороны надзорного ведомства?
Линий защиты много, но они носят индивидуальный характер, т.е. зависят от спора, но есть и общие: прежде всего это истечение срока исковой давности, неправомерность применения ст. 169 ГК с конфискацией всего полученного сторонами сделки в пользу государства и добросовестность приобретателя. Но, разумеется, любые доводы имеют значение только в том случае, когда суд их слушает, учитывает и применяет. Однако уже прошедшие дела показывают, что заседания происходят в режиме «молнии» в одно заседание в течение одного дня. Никакие аргументы, доводы и доказательства ответчиков не принимаются в расчет, по сути, процесс служит лишь формой, без реального наполнения настоящим правосудием. Право элиминировано в подобных судебных спорах, что очень вредно для права страны в целом, поскольку имеется риск разрастанию и инфицированию других дел.
Кто может выступать ответчикам по такому иску? Угрожают ли они также владельцам имущества, которые получили его в результате цепочки сделок?
Как показывает практика, порой, ответчиками бывают даже те лица, которые не являются и никогда не являлись собственниками акций. Наличие цепочки сделок, приобретение акций десятилетия назад и даже приобретение на бирже никак не защищают ответчиков.
Источник: https://pravo.ru/story/248453/
