Проблема оценки качества юридических услуг нарастает и нуждается в законодательном регулировании. К такому выводу пришли участники дискуссии «Разговоры о важном: как юристу защитить свои права», которую организовала газета «Ведомости» в рамках Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ).
В феврале 2024 г. экономическая коллегия Верховного суда (ВС) опубликовала решение, в котором дала определение качественной консультационной услуги. Поводом стал иск сети магазинов товаров для дома «Посуда Центр», который Арбитражный суд Москвы рассматривал в 2022 г.
Ритейлер, говорилось в иске, в 2015 г. обратился в российское представительство Ernst&Young (сейчас – Б1) за помощью с оптимизацией уплаты налогов. Компания в том числе просила консультантов разработать методику списания товарных потерь для расчета налога на прибыль. Консалтинговая фирма выполнила задачу, «Посуда Центр» прислушалась к ее рекомендациям. Но в 2018 г. сеть магазинов привлекли к ответственности – за неправильную уплату налогов по списанным товарам.
«Посуда Центр» в мае 2022 г. обратилась в суд, посчитав, что ответственность должна нести Ernst&Young – ведь она разработала методику, которая не устроила ФНС. Суды нижестоящих инстанций не согласились с истцами. Они ссылались на то, что именно компания несет ответственность за управленческие решения, даже если те принимались после консультаций.
Верховный суд отменил их решения. Экономическая коллегия Верховного суда посчитала, что консультанты должны отвечать за полезность своих действий. Поэтому в таких спорах суды должны оценивать «достаточность предпринятых исполнителем усилий». В частности, им придется определить, действовал ли консультант «с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику». Отдельно Верховный суд отметил, что «степень заботливости» и уровень оплаты у специалистов разной квалификации будут отличаться – судам надо это учитывать.
По мнению старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» Юлия Тая, пока подобных дел в судебной практике немного, а те, что есть, «не артикулируют самую суть» – потому что фактические обстоятельства дел в них перекрывают правовую проблему. По его словам, сложность оценки работы юриста состоит в нелинейном результате. «Мы не строим забор, где надо прибивать одну деревяшку к одной железной рейке – по одной в минуту», – привел пример Тай.
Он считает, что в своем решении ВС не высказался о сути проблемы и не сделает этого. «Суд не хочет открывать ящик Пандоры и влезать в сложную субстанцию правильных и неправильных консультаций», – считает Тай.
Полная версия публикации: https://www.vedomosti.ru/legal/practice/articles/2024/07/12/1049623-yuridicheskaya-usluga-kachestvennoi
