В указанном деле КС пришлось осуществлять тонкую лоцманскую проводку между формализмом земельного и экологического права и междисциплинарными критериями дифференцированности, соразмерности и справедливости, которым должны отвечать меры ответственности.
В чем суть проблемы этого заявителя и вообще похожих дел? Хозяйственный субъект, который получил лицензию на разработку недр, не дожидаясь формального перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения, начал рекультивационные работы в форме снятия и консервации плодородного слоя земли. Попутно отметим, что, не зная детально обстоятельств дела данного заявителя, можно констатировать, что нередко проволочки и бюрократические проблемы изменения категории земель допускают как раз государственные органы (регуляторы).
Это формальное нарушение само по себе может даже повлечь административную ответственность, но взыскание с хозяйствующего субъекта полной компенсации за уничтожение плодородного слоя по факту абсурдно, так как эта земля специально выделена для добычи полезных ископаемых, а удаление плодородного слоя по сути является не экологическим правонарушением, а, наоборот, первым этапом его последующего восстановления.
К счастью, КС детально разобрался в проблеме и, с одной стороны, в очередной раз констатировал конституционную ценность экологического благополучия для граждан страны, с другой стороны, учел все обстоятельства такого использования земли, как добыча полезных ископаемых, и необходимость последовательности поведения государства в данной сфере.
КС указал, что право пользования недрами оформляется лицензией, подтверждающей возможность эксплуатации участка в установленных границах, целях и сроках при соблюдении условий (статьи 9 и 11 Закона «О недрах»). Права и обязанности возникают с момента регистрации лицензии.
Перевод земель в другую категорию при выдаче лицензии на недропользование не происходит автоматически. Согласно закону, заинтересованное лицо подает ходатайство в уполномоченный орган, который выносит решение о переводе или отказе.
«При рассмотрении иска к землепользователю о возмещении вреда окружающей среде суд не должен ограничиваться констатацией наличия состава правонарушения в момент причинения вреда и не может не учитывать последующей динамики правоотношений, оказывающей влияние на их существо, в частности исключающей (или существенно снижающей) вредоносность имевшего место нарушения норм права».
Выдача лицензии на добычу полезных ископаемых подразумевает, что государство осознанно принимает экологические издержки, связанные с нарушением почвенного слоя. Для справедливого баланса интересов необходимо учитывать последствия для окружающей среды и возможности использования земли и почвы, включая утрату их качества из-за несоблюдения правил рекультивации.
КС отметил, что при определении размера возмещения вреда следует учитывать изменение категории земель, фактические экологические последствия и возможность рекультивации. Суд может снизить размер возмещения или освободить землепользователя от ответственности, если взыскание несоразмерно последствиям.
Формальное применение методики расчета вреда недопустимо, так как коэффициенты зависят от категории земель, что может существенно влиять на сумму взыскания. КС призывает учитывать все обстоятельства дела, избегая непропорциональных санкций, которые могут ограничивать права на предпринимательскую деятельность и препятствовать развитию экономики.
