Garland v. Cargill, No. 22-976, 602 U.S. ___ (2024)
Верховный Суд США разрешил давний спор о том, считать ли модифицированную винтовку со «скользящим прикладом» «автоматом» (хранение которых запрещено федеральным законом) или нет. По заключению большинства судей ВС, этот вид оружия не является «автоматом» в смысле данного законом определения, а потому и запрет на него не распространяется. Сергей Будылин, советник АБ «Бартолиус», проанализировал это дело.
«Скользящий приклад» (bump stock) – устройство, которое позволяет стрелять очередями из полуавтоматических винтовок (которые в исходном состоянии для этого не предназначены). Принцип действия состоит в том, что курок многократно ударяется о палец благодаря возвратно-поступательному движению оружия, в результате чего производятся множественные выстрелы со скоростью 400-800 выстрелов в минуту. Правда, кучность при этом гораздо хуже, чем у обычных автоматов.
Продажа и хранение автоматов (machinegun) в США были ограничены в 1934 году, а затем и вовсе запрещены (с некоторыми исключениями) в 1986 году. Винтовки со скользящим прикладом долгое время не считались «автоматами», но в 2018 году, после шутинга в Лас-Вегасе с использованием такого оружия, где 58 человек было убито и более 500 ранено, администрация Трампа приравняла их к «автоматам».
Теперь это правило было оспорено в ВС, и ВС признал его незаконным.
Несмотря на это, скользящие приклады остаются запрещенными в 15 штатах и Округе Колумбия на основании местных законов. Президент Байден призвал Конгресс внести поправки в федеральный закон, чтобы явным образом поставить вне закона скользящие приклады.
Спор имеет важное значение для США, поскольку косвенно касается конституционной нормы о свободе владения оружием. «Консерваторы» (республиканцы) обычно настаивают на буквальном или максимально близком к буквальному прочтению этой нормы – для обеспечения прав и свобод человека. «Либералы» (демократы) обычно выступают за ограничения на владение оружием – для обеспечения безопасности людей.
В настоящее время консерваторы получили устойчивое большинство в ВС США, ввиду чего ожидается принятие решений, которые смогут радикально изменить конституционное право США, в том числе в части владения оружием.
Решение большинства написал самый (возможно) консервативный судья ВС Кларенс Томас. По его словам, винтовка со скользящим прикладом явно не попадает под данное законом определение «автомата» (который дает очередь в результате одного нажатия на спусковой крючок). Если так, вопрос решен, и обсуждать больше нечего. Если скользящие приклады надо запретить, то это должен сделать Конгресс, а не ВС. К мнению судьи Томаса присоединились еще пять судей.
«Либеральные» судьи (Соня Сотомайор, Елена Каган и Кетанджи Джексон) выступили с особым мнением. Оно основано не на формальном определении, а на целях закона и на здравом смысле. По мнению «либералов», на практике винтовка со скользящим прикладом почти неотличима от автомата, а потому тоже должна быть запрещена.
«Когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой», – написала по этому поводу в своем особом мнении судья Сотомайор. По ее словам, решение ВС «будет иметь смертельные последствия».
