Гражданская коллегия Верховного Суда оценит ущерб от фразы «повторюшка-дядя хрюшка» для деловой репутации.
Истец посчитала, что публикации в интернете порочат ее репутацию. Один из членов садового товарищества, где председательствует Гусева, разместил на своем сайте «СНТ Фрязево сайт садоводов» несколько статей. В ней он критикует деятельность истца, в частности называет ее: повторюшкой-дядей хрюшкой, откатчицей и аферисткой. Несмотря на лингвистическую экспертизу, все три инстанции председателю отказали. Суды посчитали, что в отчете не была дана правовая оценка порочащим честь высказываниям (№ 5-КГ23-147-К2).
Тахмина Арабова, партнер «Бартолиус», в своем комментарии для Право.ru отмечает, что подобные споры, как правило, не обходятся без лингвистических заключений, которые позволяют установить истинный смысл порой весьма витиевато закрученных фраз. В этом деле истец представила такое заключение, но оно не устроило суды трех инстанций, которые посчитали, что автором-ответчиком выражено субъективное мнение об истце, не претендующее на соответствие действительности. Помимо «не превышающих допустимого предела критики» оценок личности истца, в спорных публикациях можно увидеть обвинение в фальсификации доказательств и мошенничестве. Арабова предполагает, что отсутствие оценки именно этих высказываний послужило причиной передачи дела в ВС.
«Гражданской коллегии предстоит разобраться, является ли порочащей фраза «после арбуза не всякий захочет кушать селедочный хвост» — добавила Тахмина Арабова.
Полная версия публикации:https://pravo.ru/story/251065/
