Арбитражных управляющих будут назначать на банкротное дело не случайным образом, а ориентируясь на качество их работы. Пока правила распространят лишь на дела, где заявителем выступает ФНС.
Партнер АБ «Бартолиус» Виталий Ульянов дал комментарий для Право.ру к проекту изменений в Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257.
Публикуем полную версию.
Проект изменений в корне меняет систему выбора арбитражных управляющих по процедурам банкротства, инициируемым по заявлению налогового органа, т.е. отменяет старый порядок, действовавший с небольшими изменениями с 2007 года. До комментируемых изменений уполномоченный орган выбирал СРО, а не управляющего посредством условно случайной выборки.
Ключевыми отличиями нового порядка являются:
— использование программно-аппаратного комплекса случайно выборки;
— выбор непосредственно кандидатуры арбитражного управляющего, а не СРО;
— введение балльной системы на основании эффективности предшествующей работы арбитражного управляющего.
— введение балльной системы для СРО на основании результатов деятельности ее членов.
Споры относительно проектов изменений в закон по переходу на балльную систему оценки эффективности арбитражных управляющих ведутся уже несколько лет, профессиональное сообщество, в основном, негативно отзывалось относительно целесообразности ее введения.
Полагаю, что несмотря на негативную реакцию сообщества, Правительство РФ решило сделать первый шаг по введению балльной системы и «затащить» в этот периметр существенное количество процедур.
В результате будут проверены: эффективности механизма, правильность предлагаемых формул подсчета баллов и эта система будет внедрена для всех процедур.
Суть предлагаемых изменений сводится к следующим целям:
— повышение эффективности деятельности арбитражных управляющих и «награждение» их за эффективно проведенными процедурами баллами результативности;
— исключение возможности ведения неограниченного количества процедур (можно провести ровно столько процедур, насколько у тебя хватит баллов);
— перенести процедуру выбора непосредственной кандидатуры из СРО в действительно случайную выборку на основании рейтинга АУ;
— отсеять управляющих, которые не ведут постоянной деятельности;
— полностью исключить возможность влияния кредиторов на процедуру выбора кандидатуры управляющего;
— увеличить заинтересованность СРО в профессиональных управляющих, ведущих большое количество процедур (балл СРО определяется, как среднее арифметическое баллов ее членов).
Иными словами, речь идет о глобальной трансформации этого рынка, когда назначать и стимулировать управляющего будут не кредиторы, а количество баллов, который управляющий получит или потратит в качестве штрафа за халатную работу в той или иной процедуре.
На мой взгляд, проблема заключается в том, что во многих случаях эффективность ведения процедуры зависит не от управляющего, а от непосредственного состояния Должника, который ему случайным образом достался. Как следствие можно 5 лет вести процедуру банкротства и получить минимальное количество баллов и наоборот. В итоге это приведет к тому, что опытным путем будут определены самые «балльные» процедуры, за которые и развернется борьба. А те процедуры, где вероятность погасить существенную часть реестра требований будет стремиться к 0, так и останутся без внимания эффективных управляющих.
При должной настройке системы баллов и введении дополнительных критериев (например, наличие высшего юридического и экономического образования, пересмотр системы оплаты деятельности арбитражных управляющих (сумма ежемесячного вознаграждения не менялась уже больше 20 лет) это должно привести к созданию действительно квалифицированной отрасли.
Интересно, что налоговый орган уже давно ведет свою статистику эффективности СРО и арбитражных управляющих[1].
Практика покажет насколько такая гонка за «баллами» будет эффективной с точки зрения целей и задач законодательства о банкротстве, однако, в предложенной редакции это представляется маловероятным, во-первых, механизм подсчета баллов является малопрозрачным с точки зрения его формального выражения и определения правильности начисления баллов (число кредиторов, например, не влияет на количество баллов), во-вторых, непонятно насколько качественно сможет быть произведен расчет баллов с учетом существенного количества входных данных по процедурам банкротства (откуда будут эти данные почерпнуты), как можно проверить этот расчет и в случае несогласия оспорить, а также неясен механизм введения предлагаемой системы, сколько баллов будет дано всем изначально. Все эти вопросы не находят своего ответа в комментируемом проекте.
[1] https://www.nalog.gov.ru/rn77/taxation/bankruptcy/
Другие мнения по теме: https://pravo.ru/story/253172/
