В 2015 году суд взыскал с МУП «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Жилстрой» 12 млн рублей за выполненные работы. На основании этого решения в 2017 году было инициировано банкротство предприятия, в ходе которого бывший руководитель Михаил Голованов был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму более 20 млн рублей.
В 2022 году конкурсное производство было завершено, а предприятие ликвидировано. В 2023 году решение о взыскании 12 млн рублей было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а производство по делу прекращено в связи с ликвидацией сторон спора. Голованов обратился с заявлением о пересмотре определений о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суды трех инстанций отказали, указав на невозможность возобновления процедуры банкротства ликвидированного должника.
Голованов пожаловался в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.
Юлий Тай, к.ю.н., старший партнер АБ «Бартолиус» в комментарии для портала PROбанкротство отметил, что обнаруженный судьей ВС случай (Определение № 305-ЭС20-11625 ) ярко демонстрирует тот факт, что нередко в судах дела о банкротстве рассматриваются быстро и формально, несмотря на то, что КС РФ, да и ВС РФ много раз обращал внимание на то, что правосудие должно быть не только быстрым (своевременным), но и предполагает рассмотрение всех обстоятельств по существу, а не лишь формально.
В данном случае суды нижестоящих инстанций, привлекая лицо к субсидиарной ответственности и определяя ее размер, не учли, что требование первоначального (мажоритарного) кредитора было в последующем признано несостоятельным, основанным на сфальсифицированных доказательствах. При этом остальные требования кредиторов несущественны и могут быть погашены в текущем порядке.
В таком случае лицо, которое было необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности, имеет право на пересмотр судебных актов, вынесенных в отношении него, даже если другие лица (заявитель и должник) уже ликвидированы. Форма никогда не должна замещать и побеждать суть.
Полная версия публикации: https://probankrotstvo.ru/news/vs-razieiasnit-znacenie-otmeny-akta-o-dolge-dlia-subsidiarnoi-otvetstvennosti-7235