В рамках банкротства компании «Парк Подвязново» с торгов за 1,05 млн рублей была продана недвижимость должника. Конкурсный управляющий в январе 2022 года подал декларацию, восстанавливающую НДС, принятый к вычету в 2016-2018 годы, в сумме 19,5 млн рублей.
При этом КУ, полагая, что для целей определения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа в части восстановленного НДС следует руководствоваться периодами, в которых возник подлежащий уплате НДС, который принят к вычету, в сопоставлении с датой возбуждения дела о банкротстве, попросил суд в порядке разрешения разногласий определить очередность уплаты НДС в первом квартале 2022 года в следующем порядке: 17,95 млн рублей в порядке третьей очереди реестра и 1,54 млн рублей в порядке текущих платежей пятой очереди.
Суд первой инстанции отказался удовлетворить заявление КУ и отнес всю сумму налога к пятой очереди текущих платежей. Апелляция отменила определение нижестоящего суда и удовлетворила заявление КУ. Но окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе определение суда первой инстанции. Конкурсный управляющий пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и определил, что принятая к вычету сумма НДС по операциям, совершенным в налоговый период, окончившийся до возбуждения дела о банкротстве, подлежит удовлетворению в порядке включения в третью очередь реестра, а по операциям, совершенным в налоговый период, окончившийся после возбуждения дела о банкротстве, в порядке отнесения к текущим платежам пятой очереди (дело А41-63047/2017).
В своем комментарии старший партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай отметил: «По существу решение коллегии является верным и справедливым, ВС РФ через дифференцированное отнесение восстановленного НДС к реестру или к текущим платежам исходя из даты завершения налогового периода совершения операции вывел вопрос квалификации из зависимости от субъективных действий должника, а также учел интересы иных кредиторов. Но не в меньшей степени хочется отметить особый уровень стиля написания судебного акта, до сих пор не применяемый коллегией, его определенность, четкость, последовательность и наукоемкость.
По сути текст определения по большей части является ответом на общий доктринальный вопрос о соотношении налогов и банкротных процедур, а также целей и назначения налогообложения вообще и в банкротстве в частности. ВС РФ отметил правовые позиции Конституционного суда, сформированные за последний год, развив их, приведя глубокий анализ целевого назначения института банкротства, налогообложения, текущих требований. Указанное делает позицию ВС максимально мотивированной и обоснованной. Определение ВС больше похоже на постановление Конституционного суда РФ как по своей структуре (пункты, подпункты, фактически главы/параграфы), так и по глубине изложения».
По словам Юлия Тая, значение определения ВС РФ сложно переоценить: суд поставил точку в сложном вопросе и, вынеся судебный акт по существу спора, что бывает редко в Верховном суде РФ, изложил универсальное правило, подлежащее применению к каждой процедуре банкротства в РФ, в которой возникает тема восстановления НДС, ранее принятого к вычету, то есть к тысячам, а возможно и десятки тысяч дел.
«Указанное можно только поддержать с надеждой на вынесение и по иным делам ВС РФ аналогичных по глубине проработки и качеству изложения судебных актов. Отдельно персонально хотелось бы отметить работу судебной коллегии в составе судей ВС Букиной И. А., Капкаева Д. В. и Шилохвоста О. Ю, которые в ходе судебного заседания (АБ «Бартолиус» лично следило за ходом рассмотрения дела в ВС) задавали точечные сложные вопросы участникам процесса, демонстрируя максимальную погруженность в содержание рассматриваемого дела и суть затронутой проблематики, что однозначно повлияло и на качество анализируемого судебного акта», — указал он.
Полная версия публикации: https://probankrotstvo.ru/news/vs-podrobno-razieiasnil-ocerednost-uplaty-vosstanovlennogo-nds-6035
