В конце октября Федеральная антимонопольная служба РФ опубликовала «Рекомендации по недопущению гринвошинга в маркетинговой коммуникации» (далее – Рекомендации). Рассмотрим, что такое гринвошинг и как выпуск Рекомендаций повлияет на российский бизнес.
Повышенный интерес к «зеленой» повестке в последние годы привел как к позитивным эффектам, так и к негативным моментам: компании могут заявлять об экологичности своих продуктов, чтобы стимулировать покупателей приобретать именно их товар, чтобы в отчете о соблюдении ESG-принципов подчеркнуть свои достижения в области экологии. При этом данные заявления могут не соответствовать реальному уровню безопасности продукта для природы, что наносит ущерб предприятиям, действительно стремящимся к выпуску экологичных товаров. Кроме того, теряется стимул движения в эко-направлении.
Согласно определению ФАС России гринвошингом (от англ. greenwashing) признаются действия по распространению недостоверных (неполных, неточных или искаженных) или некорректных экологических заявлений, вводящих потребителя в заблуждение относительно экологических характеристик товаров в целях получения необоснованных преимуществ. Нередко обязательные требования к экологическим товарам отсутствуют, поэтому контроль за данными действиями отнесен к сфере ФАС.
2022 год был отмечен учреждением Экспертной группы высокого уровня по обязательствам негосударственных субъектов по достижению нулевых выбросов ООН, а также заявлением Генерального секретаря ООН о нулевой толерантности к гринвошингу. Европейская комиссия выступила с предложением запрета гринвошинга. На данный момент Директива «зеленых заявлений» прошла первое чтение в Европарламенте и получила общее одобрение Совета ЕС. Южная Корея, первая из стран Азии, начала преследование гринвошинга и разрабатывает законодательство, упрощающее применение штрафов за акты гринвошинга. Подробный «Зеленый Гайд» был издан Федеральной торговой комиссией США.
Таким образом, российское регулирование следует мировым трендам в борьбе с гринвошингом.
Следует учесть, что гринвошинг может проявляться в разнообразных видах и формах, поэтому Рекомендации ФАС России не ставят задачи предоставить их исчерпывающий перечень. Вместо этого к экологическому заявлению предъявляются общие требования, которые можно обобщить как «достоверность, достаточность, надежность и ясность» – независимо от того, к каким характеристикам товара относится данное заявление (способность к разложению; пригодность для вторичной переработки и содержание вторсырья; снижение использования ресурсов и др.) или каким способом данное заявление распространено (на упаковке продукции, в документации на продукцию, технической информации, рекламе, а также в цифровых или электронных СМИ и в интернете).
В Рекомендациях приведен ряд примеров гринвошинга. Одним из таких примеров являются неаргументированные и недостаточно детализированные экологические заявления, подразумевающие экологическое преимущество продукта: например, «экологически благоприятный», «зеленый», «натуральный», «углеродно нейтральный» и т.д. Следует учесть, что такие случаи могут подпадать и под иное регулирование. Например, в России с 2018 г. на законодательном уровне1 регламентируются производство и маркировка органической продукции, правда, сфера действия закона ограничена сельскохозяйственной продукцией.
Однако беспочвенные заявления используются не только в отношении продуктовых товаров. Рассмотрим, к примеру, авиаотрасль. В 2024 г. Еврокомиссия направила 20 авиакомпаниям предупреждения в отношении потенциально недостоверных заявлений о том, что выбросы углекислого газа от самолетов могут быть компенсированы климатическими проектами, осуществляемыми компаниями. Нидерландская авиакомпания KMLнациональным судом была признана нарушившей законодательство о защите прав потребителей, поскольку ее заявления о «СО2-нейтральности» не сопровождались обоснованными, независимыми, проверяемыми и общепризнанными доказательствами того, что на практике также гарантируется полная компенсация (FossielVrijNL v. KLM). С подобными обвинениями в гринвошинге также столкнулись авиакомпании Ryanair в Великобритании и Delta Airlines в США.
Другим примером из практики ФАС России являются заявления, которые не могут быть поняты без специальных познаний – например, утверждения типа «биоразлагаемая упаковка с оксо-добавкой d2w», «биоразлагаемые пакеты». В 2011 г. в США против нескольких компаний (ENSO Plastics, Aquamantra и Balance Water) были поданы иски о недостоверности заявлений об экологическом преимуществе биоразлагаемых пакетов, в то время как на их разложение может уйти тысячелетие. Сомнения в экологичности биоразлагаемых пакетов выражались и в отечественных СМИ.
Гринвошингом будут признаваться и заявления, создающие впечатление, что продукция одобрена или сертифицирована независимой организацией, если это не соответствует действительности. Схожие обстоятельства рассматривались в Дании, где суд признал нарушением закона о маркетинге размещение на упаковке стикера «климат-контролируемый», поскольку маркировка не подлежала независимому контролю.
Рекомендации ФАС содержат и другие примеры, которые не являются исчерпывающими случаями гринвошинга. Но это не означает, что при размещении любого экологического заявления компания рискует быть обвиненной в гринвошинге – Рекомендации также поясняют, какие действия свидетельствуют о соблюдении принципов достоверности, достаточности, надежности и ясности.
Информационное письмо не является нормативным правовым актом, однако содержит толкования данного органа в отношении действующего законодательства. Так, ФАС предлагает относить заявления, составляющие гринвошинг, к актам недобросовестной конкуренции, запрет на которую содержится в Законе о защите конкуренции.
Из этого следует, что установление всех признаков акта недобросовестной конкуренции в ходе рассмотрения дела (которое будут рассматривать именно органы ФАС) грозит нарушителю штрафом от 100 до 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ). При этом нарушитель может быть привлечен к ответственности и за гринвошинг, осуществленный до выхода Рекомендаций (в пределах сроков давности). В практике органов ФАС уже встречались случаи признания недостоверных экологических заявлений актами недобросовестной конкуренции – например, таковыми были признаны, в частности, заявления о большей экологичности деревянных окон по сравнению с окнами ПВХ2.
Таким образом, Рекомендации только расширяют методологическую основу для целенаправленной борьбы именно с гринвошингом, содержат общие принципы, а главное – примеры гринвошинга, а также поясняют, когда гринвошинг наносит вред добросовестным участникам рынка.
Шаг ФАС в поддержку достоверности экологической информации является в целом позитивным развитием. Положительную оценку данные рекомендации получили и в СМИ.
Тем не менее пристальное внимание к соответствию действительности экологических заявлений нередко приводит к сокрытию экологических инициатив, осуществляемых компаниями, или гринхашингу (от англ. greenhushing). Допустим, компания планирует ввести «зеленую» инициативу, но опасается обвинений в гринвошинге и повышенного контроля со стороны регулирующих органов за соблюдением ее обязательств. В результате компания недополучает потенциальные доходы от раскрытия ее инициатив. Хочется надеяться, что применение рекомендаций ФАС на практике будет направлено именно на недобросовестных участников рынка и не превратится в инструмент административного давления на бизнес.
1 См. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 280-ФЗ «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
2 См. решение Краснодарского УФАС России от 31 августа 2009 г. № 6376 по делу № 89/2009.
Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/borba-s-grinvoshingom-globalnyy-trend/
