Адвокатское бюро «Бартолиус» добилось взыскания убытков с АО «Рольф», бывшего официального дилера Мерседес-Бенц в России.
30 ноября Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковое заявление о взыскании убытков, составляющих разницу цен между текущей ценой и ценой первоначального (нарушенного) договора (дело № А40-161615/2023).
Интересы истца в рамках этого дела представляла партнер АБ «Бартолиус» Мария Каючкина. Руководитель проекта: Дмитрий Проводин, старший партнер, руководитель практики «Банкротство» АБ «Бартолиус».
Фабула: Между АО «Рольф» (Продавец) и доверителем (Покупатель) в июле 2021 года заключен договор купли-продажи автомобиля. Со стороны Продавца договор не был исполнен (просрочка исполнения наступила в ноябре 2021 года). После февраля 2022 года Продавец уведомил Покупателя о невозможности поставки автомобиля в связи с введенными Европейским союзом ограничительными мерами.
Покупатель первоначально обратился с иском об обязании исполнить договор в натуральной форме (передать аналогичный автомобиль). Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований со ссылкой на отсутствие полностью идентичных автомобилей, в связи с чем специалистами АБ «Бартолиус» была сформирована позиция и предъявлен иск о взыскании убытков в виде разницы цен (между текущей ценой на автомобиль, установленной на дату отказа Продавца от договора, и ценой, указанной в договоре), которая составила более 100% от первоначальной цены договора.
Ответчик (АО «Рольф») при рассмотрении дела ссылался на наличие оснований для освобождения его от ответственности ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших в феврале 2022 года.
Правовая позиция, сформированная адвокатами АБ «Бартолиус»:
— п. 1 ст. 405 ГК РФ закрепляет императивное правило переноса ответственности за невозможность исполнения на должника, находящегося в просрочке;
— отсутствие замещающей сделки не является препятствием для взыскания убытков в полном объеме;
— недопустима ситуация, при которой нарушившая договор сторона получила необоснованную выгоду от изменения конъюнктуры рынка. После февраля 2022 года имевшиеся в наличии автомобили не были предложены Покупателю, тогда как были выставлены на официальном сайте Продавца по цене, в 2 раза превышающей установленную в договоре.
Мария Каючкина отмечает, что правовая позиция по делу № А40-161615/2023 носит универсальный характер и применима к любым видам договоров, неисполнение обязательств по которым стало невозможным ввиду принятия иностранными государствами мер ограничительного характера.
